Решение по делу № 12-663/2020 от 12.11.2020

Дело № 12-663/2020

Судья Бабарика О.В.

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Управляющая компания», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 23.10.2020 года о привлечении юридического лица ООО «Управляющая компания» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 23 октября 2020 года юридическое лицо ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом не проверена законность выданного предписания. Которое содержит общие формулировки.

В судебном заседании представитель ООО «УК» Никитин В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Представитель административного органа – Госжилнадзор Севастополя Прокофьева Е.А. в судебном заседании полагала состоявшееся постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя, представителя административного органа, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

ООО «УК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес> что подтверждается соответствующей лицензией, договором управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «УК» возлагались обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- обеспечить безопасное проживание граждан, путем установки предупреждающих ограждений а придомовой территории многоквартирного дома №1 А по ул. Молодых строителей;

- установить причину возникновения трещин с 3-го по 7-й этаж в подъезде <адрес>

- установить маяки наблюдения за развитием деформации (трещины) на стенах первого подъезда (с 3гог по 7-й этаж), а также на верхнем откосе окна жилой квартиры №3 в многоквартирном доме <адрес>

Указанное предписание вручено ООО «Управляющая компания» 07.07.2020.

Требования предписания в установленном законом порядке не обжаловались.

Проверкой был выявлен факт неисполнения предписания в установленный срок в полном объеме, а именно предписание не исполнено в части организации мероприятий по установлению причин возникновения трещин с 3-го по 7-й этаж в подъезде №1 многоквартирного дома <адрес>

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее -Правила №170).

Пунктом 2.1.3 Правил № 170 установлено, что обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

В силу п. 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а)    составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на^ текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность) устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

В соответствии с п. 4.2.1.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ООО «УК» организации мероприятий по установлению причин возникновения трещин, в том числе путем проведения экспертизы путем привлечения специализированной организации и соответственно о законности выданного предписания.

Таким образом, действия ООО «Управляющая компания» были правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «Управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; предписанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом визуального осмотра с фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ года, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предписание ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, представитель ООО «Управляющая компания» с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, не обращался, предписание содержит четкие требования к его исполнению.

Более того, для установления причин возникновения трещин ООО «УК» обратилось в экспертную организацию - <данные изъяты> на разрешение которой были поставлены вопросы, в том числе по определению причин возникновения трещин в подъезде <адрес>. Однако указанное обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков, установленных предписанием.

Указанное обстоятельство опровергает доводы представителя заявителя об отсутствии в предписании четких формулировок.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 23.10.2020 года о привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю.С. Степанова