Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2020 от 17.03.2020

Гр. дело № 2-1762/2020г.

    36RS0004-01-2019-005298-02

    Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2020г.                             г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.

с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности Чулюкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

          Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО6 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, однако данные условия кредитного договора ответчик нарушил.

        Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика ФИО6 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности Чулюкина К.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов не признала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов.

Представитель истца Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается соответствующим ходатайством (л.д. 5).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела. Представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления-анкеты на потребительский кредит (л.д. 25 оборотная сторона - 26), согласия на кредит (л.д. 23 - 24), ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

Как следует из п. 1 согласия на кредит, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 согласия на кредит, срок действия кредитного договора, срок возврата кредита 60 месяцев, дата начала действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения составляет 25,90% годовых (п. 4 согласия на кредит).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: Количество платежей 60, ежемесячно 22 числа каждого месяца (п. 6 согласия на кредит).

Пунктом 7 согласия на кредит предусмотрено, что досрочное полное/частичное погашение кредита допускается с первого месяца кредитования без взимания штрафных санкций. Полное досрочное погашение осуществляется в любой рабочий день Банка. Частичное досрочное погашение осуществляется только в дату уплаты платежа по кредиту на основании письменного заявления заемщика. Заявление предоставляется в банк не позднее, чем за 1 рабочий день до плановой даты погашения платежа по кредиту с указанием суммы досрочного погашения.

Минимальная сумма частичного досрочного погашения составляет <данные изъяты> руб. сверх суммы ежемесячного платежа.

После осуществления частичного досрочного погашения банк осуществляет сокращение срока возврата кредита с сохранением размера ежемесячного платежа, действовавшего до даты досрочного частичного погашения. По желанию заемщика, выраженному в его заявлении о частичном досрочном погашении кредита, банк может осуществить уменьшение размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в объеме и в дату, указанные в заявление на частичное досрочное погашение, такое заявление считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.

На основании п. 12 согласия на кредит, неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 14 согласия на кредит, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора, которые содержатся в правилах кредитования по продукту «Потребительский кредит».

Таким образом, ФИО6 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24 оборотная сторона - 25), однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27 - 28), копиями выписок по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 29 - 45).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 34 - 41).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что также усматривается из копии выписки по операциям на счете (специальном банковском счете).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 34 - 41).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО6 получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Приказом Банка России от 10.04.2017г. № ОД-943 с 10.04.2017г. у Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017г. по делу № А40-71362/2017-184-74 Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 59 - 60).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017г. по делу № А40-71362/2017-184-74 продлен срок конкурсного производства в отношении Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) до 25.12.2018г. (л.д. 61).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. по делу № А40-71362/2017-184-74 продлен срок конкурсного производства в отношении Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) до 17.06.2019г. (л.д. 62).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019г. по делу № А40-71362/2017-184-74 продлен срок конкурсного производства в отношении Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) до 20.12.2019г. (л.д. 63).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019г. по делу № А40-71362/2017-184-74 продлен срок конкурсного производства в отношении Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) до 22.06.2020г.

        Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить просроченную задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

    Так, Банк известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 46).

    Факт направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ. № о погашении задолженности в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком на котором имеется отметка ФГУП «Почта России» (л.д. 47).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО6 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика ФИО6 по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты на основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., пени 20% годовых за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени 20% годовых за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> руб.

        Расчет задолженности проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

    Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

    Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Ответчик, доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду не представил.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик ФИО6 не исполнила своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Представитель ответчика, возражая относительно требований о взыскании суммы штрафных санкций, полагал заявленный ко взысканию размер завышенным, в связи с чем просил суд уменьшить их размер в силу ст. 333 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017г. по делу № А40-71362/2017-184-74 Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 59 - 60).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство; отзыв лицензии сам по себе не свидетельствует о просрочке исполнения обязательств кредитором, в частности, отзыв лицензии у Банка не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По мнению суда, банкротство Банка не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод представителя ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору обусловлено тем, что ответчику не были известны реквизиты счета, на который необходимо вносить денежные средства по кредитному договору, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности с указанием соответствующих реквизитов для перечисления задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что по мнению суда является отказом от исполнения обязательств по кредитному договору.

В п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) даны следующие разъяснения: «В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая представленный расчет пени за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере <данные изъяты> руб. и расчет пени за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что с момента отзыва у Банка лицензии и до настоящего времени, ответчиком не предпринимались какие – либо действия на погашение кредитных обязательств.

Кроме того, с момента направления ответчику претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности и до настоящего времени, ответчиком не были предприняты какие – либо действия к погашению образовавшейся задолженности, хотя бы в части, в связи с чем возник значительный период просрочки исполнения обязательства, соотнося сумму основного долга и размер заявленной неустойки за просрочку возврата основного долга, учитывая возникшие негативные последствия для истца, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     п/п                                              М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 19.06.2020г.