Решение по делу № 1-169/2019 от 25.09.2019

25RS0039-01-2019-001910-67

1-169/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019года                                  с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Гричановской К.Д.

подсудимых Голубь Н.А., Фролова М.С.,

защитников адвокатов Литвиновой Л.Н., предоставившей удостоверение ................ и ордер ................, Сальниковой Т.Л., предоставившей удостоверение ................ и ордер ................,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Фролова М.С., ............... рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее судимого:

................

................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов М.С. совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

............... примерно в ..............., Фролов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «................ расположенного по адресу: ................ «Б», вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Фролов М.С. и ФИО1 примерно ............... ..............., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к автомашине марки «NissanBluebird», государственный регистрационный знак ................, расположенной на участке в 20 метрах в восточном направлении от ................, где Фролов М.С. рукой разбил стекло задней правой двери вышеуказанной автомашины, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления.

После чего Фролов М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло открыл изнутри заднюю пассажирскую дверь вышеуказанной автомашины и сел в салон на заднее пассажирское сиденье, ФИО1 в свою очередь сел на переднее пассажирское сиденье.

Продолжая реализовывать преступный умысел Фролов М.С. совместно и согласованно с ФИО1 из салона автомашины марки «................», государственный регистрационный знак ................, тайно похитили аудиомагнитофон марки «SUPRA» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 После чего, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, Фролов М.С. открыл капот, откуда ФИО1 и Фролов М.С. тайно похитили аккумуляторную батарею от автомашины марки «NISSANBLUEBIRD» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом Фролов М.С. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Фролова М.С. и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Фролов М.С. в присутствии адвоката Литвиновой Л.Н. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Фролов М.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Гричановская К.Д., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Фроловым М.С. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Фролов М.С. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено Фроловым М.С. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Фролову М.С. нашло своёподтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Фролова М.С. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Надеждинского районного суда от 27 ноября 209 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначения подсудимому Фролову М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Фролов М.С. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно / том1 л.д.236 - 237/, по месту жительства характеризуется также удовлетворительно / том 1 л.д.213/, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова М.С. суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях Фролова М.С. отсутствует рецидив преступлений, так как Фролов М.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, за которое он был осужден ................ Надеждинским районным судом в несовершеннолетнем возрасте.

    В силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Фролов М.С. пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, то он бы не совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления.

В связи с этим суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Фролова М.С. в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч 5 ст.62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает,     что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому Фролову М.С. наказание в виде лишения свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку цели исправления подсудимого Фролова М.С. не могут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308, 309 и ст. 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «SUPRA» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «................» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ «................» ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░