Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2015 ~ М-388/2015 от 30.01.2015

дело № 2-1151/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей» «ПРАВОСУДИЕ» в интересах Гусакова С.В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

установил:

СРООЗПП «ПРАВОСУДИЕ», действуя в интересах Гусакова С.В., обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена принадлежащая истцу автомашина «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №). Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Северная Казна». Гусаков С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, предоставил автомобиль для осмотра, однако страховое возмещение выплачено не было.

В судебном заседании представитель истца Машков А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только этим транспортным средствам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. номер №) (л.д. 7).

Гражданская ответственность истца как владельца указанного транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Северная Казна».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, представил автомобиль для осмотра. Однако страховое возмещение выплачено не было.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег. номер №) истец обратился в ООО «РегионОценка».

Согласно заключения ООО «РегионОценка» от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа деталей составила <данные изъяты> (л.д. 10-23).

При этом стоимость услуг эксперта по составлению данного заключения составила <данные изъяты> руб. (л.д. 52).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика подана претензия о досудебном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 25).

Поскольку при рассмотрении спора возникли вопросы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с полученными повреждениями, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Рабизо С.В. (л.д.66).

Однако гражданское дело было возвращено без проведения судебной оценочной экспертизы, в связи с неисполнением ООО «Страховая компания «Северная казна» обязанности по оплате услуг эксперта, возложенной на него определением суда.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах при исчислении суммы страхового возмещения судом принимается во внимание заключение ООО «РегионОценка», которое составлено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таком положении, исходя из заявленных требований, в пользу Гусакова С.В. со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении, с учётом положений статьи 196 ГПК РФ, судом принимается решение о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Гусакова С.В. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 1% * 32 дн.)

Поскольку в установленный законом срок страховая компания не направила Гусакову С.В. мотивированный отказ в страховой выплате, с ООО «Страховая компания «Северная Казна», исходя из заявленных требований, подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

С учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, нарушены права истца, как потребителя, с учётом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Гусакова С.В. <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /2).

Половина от указанной суммы штрафа (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию в пользу истца, а вторая половина суммы – в пользу общественной организации (СРООЗПП «ПРАВОСУДИЕ»), предъявившей соответствующий иск в суд.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются понесённые им судебные издержки в виде стоимости оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Северная Казна» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Гусакова С.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей» «ПРАВОСУДИЕ» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход бюджета г. Смоленска <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий судья О.А. Капустин