Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2015 от 17.08.2015

Дело № 12-67/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь, Республика Карелия                                                                         14 сентября 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» на постановление и.о. руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о назначении административного наказания № 23 от 29 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

           17 августа 2015 года главный врач ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Задкова Т.И. обратилась в Кемский городской суд с жалобой на постановление и.о. руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о назначении административного наказания № 23 от 29 июня 2015 года по следующим основаниям:

По пункту 1 предписания от 04.12.2014 г. № 78: в ходе проверки выявлены нарушения по контролю соблюдения порядка медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В списке указанных в акте врачей, не имеющих повышения квалификации по циклу профпатологии были отмечены врач терапевт-Ш., врач-офтальмолог У., но на момент проверки у данных врачей имелись подтверждающие документы. По остальным врачам, указанным в акте проверки: С.- врач-гинеколог, П. - хирург, учеба была запланирована сразу после предыдущей проверки в центре дополнительного медицинского образования в <адрес> на ноябрь 2015 года, а комиссия воспользовалась их результатами для своего заключения, т.к. данные граждане были осмотрены и признаны здоровыми. Это делалось в интересах пациента.

Пункт 3 предписания: выборочно проверено 15 медицинских карт амбулаторных больных лиц, прошедших предварительный медицинский осмотр для управления наземными транспортными средствами в 2015 году. Ошибочно указаны некоторые факты несоблюдения установленного объема исследования при проведении освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Так, у указанных граждан: Л.- имеются данные осмотра врачом окулистом: использовался штамп, в котором не отражены данные, указанные в предписании, хотя осмотр был произведен меньше года назад. Осмотр дерматовенеролога и результаты анализов были взяты от 2014 года, по сроку прошло менее года. Сроки давности анализов (согласно Приказа № 302-н приложение № 2) не определены, анализы берутся в течение года. Все данные по М. имеются в обменной карте беременной. По Е. данные осмотра врача дерматовенеролога имеются.

Пункт 8.10 предписания. По данному пункту пояснила, что до 29.06.2015 года фуросемид и гепарин в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» (помещение «Скорой помощи») хранились при температуре +25 oС. Фельдшер получила фуросемид в день проверки не для хранения, а для использования, поэтому положила в шкаф. Она должна была раздать сумки-холодильники фельдшерам, но не успела этого сделать, т.к. пришли проверяющие. Гепарин хранился в холодильнике.

Пункт 13 предписания - в нарушение пункта 3 Правил в журнале старшего фельдшера не в полном объеме, согласно требуемой формы журнала заполняется графа № 12 «наименование, № и дата расходного документа». Для примера: листы журнала «Фентанил 0,005%-2,0». Запись по расходу № 5 от 15.05.2015 г. в графе № 12 ответственным лицом, за ведение журнала В. занесена запись «М.. . ВВ. 2763 от 15.05.2015г.», в графе отсутствует наименование расходного документа, прописано ФИО пациента, а не карта вызова. Не считают это нарушением, т.к. в протоколе проверки № 1457 от 04.12.2014 г. стр. 23 запись о нарушении следующая: В нарушение п.3 Правил в журнале старшего фельдшера не в полном объеме, согласно требуемой формы журнала заполняется графа № 12 «наименование, № и дата расходного документа». Для примера: Фентанил 0,005%-2,0. Запись по расходу № 6 от 10.09.2014 г., в графе № 12 ответственным лицом, за ведение журнала В. занесена запись «А... К.Н.4876 », отсутствует дата расходного документа; запись по расходу № 8 от 30.10.2014г., в графе № 12 ответственным лицом, за ведение журнала Ч. занесена запись «Я.. . В.В. 5853», отсутствует дата расходного документа. Записи об отсутствии наименования расходного документа нет, в журнале прописано ФИО пациента. Кроме карты вызова пациента скорой помощи расходных документов не имеется, поэтому указаны ФИО, поэтому и в предыдущем предписании этого не было. При проверке записей в журнале НС и копий карт вызова скорой медицинской помощи выявлено несоответствие даты (месяца). В журнале 01.06.2015 г., в карте вызова 01.05.2015 г., действительно запись сделана выездным фельдшером ошибочно.

Пункт 15 предписания. ГБУЗ « Кемская ЦРБ» медицинское изделие DENTAL NEEDLE NI-pro 30Gx25mm LOT 7М140617, ЕХР 2019-05 не закупало. Данное изделие было оставлено зубным врачом В., который в данный момент уволился и в ГБУЗ Кемская ЦРБ не работает.

На основании вышеизложенного, просят производство по делу прекратить ввиду малозначительности. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В дальнейшей работе данное предписание принято ко вниманию, разъяснено о недопущении подобных нарушений. Считают, что выявленное правонарушение может быть квалифицировано именно как малозначительное ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемых законом государственным и общественным интересам. Нарушение носит формальный характер, в результате этих действий вредных последствий не наступило. Просим производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В случае неудовлетворения апелляционной жалобы просим снизить размер штрафа, учитывая тяжелое финансовое положение Учреждения.

Представитель правонарушителя ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» в суд не явился, в поступившем ходатайстве главный врач Задкова Т.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, жалобу поддерживает. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В случае неудовлетворения жалобы просит снизить размер штрафа, учитывая тяжелое материальное положение Учреждения.

          Суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя правонарушителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.            

          Судья, изучив материалы дела, установил, что постановлением и.о. руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия от 29 июня 2015 года ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ТО Росздравнадзора на основании приказа руководителя Росздравнадзора от 16 октября 2014 года № 173-пр «О проведении плановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кемская центральная районная больница», в период с 10 ноября 2014 года по 04 декабря 2014 года проведена плановая выездная проверка по осуществления медицинской деятельности по адресу: <адрес>

По итогам проверки в отношении ГБУЗ «Кемская ЦРБ» уполномоченными сотрудниками Росздравнадзора был составлен акт от 04.12.2014 года № 147, а также выдано предписание от 04.12.2014 № 78, содержащее требования об устранении выявленных в процессе проверки нарушений федерального законодательства и срок их устранения.

В предписании, выданном ТО Росздравнадзора ГБУЗ «Кемская ЦРБ» от 04.12.2014 № 78, был установлен срок его исполнения - 10.05.2015 года.

Для проверки выполнения мер, предпринятых для исполнения ГБУЗ «Кемская ЦРБ» выданного Росздравнадзором предписания от 04.12.2014 № 78, в соответствии с приказом руководителя ТО Росздравнадзора от 18.06.2015 г. № 94-пр была проведена внеплановая комплексная выездная проверка ГБУЗ «Кемская ЦРБ».

При проведении внеплановой проверки ГБУЗ «Кемская ЦРБ» 22 июня 2015 года выявлено, что пункты 1,3,8,10,13,15 Предписания от 04.12.2014 г. № 78 не выполнены, а именно:

Пункт 1 предписания не выполнен:

Действующей лицензией разрешены работы (услуги) по проведению медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Представлен приказ по Учреждению от 12.01.2015г. № 1 «Об определении ответственности работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» за основные разделы», утверждающий состав и положение комиссий, в том числе врачебной подкомиссии, осуществляющей функции по проведению освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Члены врачебной подкомиссии: П. - врач хирург, С. врач акушер - гинеколог, Ш. - врач - терапевт, У.- врач дерматовенеролог не имеют повышения квалификации по циклу «профпатология», что не соответствует п. 5. приказа № 302н Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Пункт 3 предписания не выполнен:

Выборочно проверено 15 медицинских карт амбулаторных больных лиц, прошедших предварительный медицинский осмотр для управления наземными транспортными средствами в 2015 году.

В нарушение п. 27 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № 2 к приказу № 302н) выявлены факты несоблюдения установленного объема исследования при проведении освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Примеры - освидетельствование граждан:

- Л. 1971 г.р., в медицинской карте амбулаторного больного отсутствует: данные осмотра врачом дерматовенерологом, результаты лабораторных анализов, отсутствуют данные офтальмоскопии глазного дна, измерения полей зрения, биомикроскопии сред глаза.

- М. 1981 г.р., в медицинской карте амбулаторного больного отсутствует: данные осмотра врачом дерматовенерологом, осмотр офтальмолога, отсутствуют данные лабораторных анализов, данных электрокардиографии, не указаны антропометрические данные.

- Е. 1962 г.р., в медицинской карте амбулаторного больного отсутствуют данные осмотра врачом дерматовенерологом.

Пункты 8,10 предписания не выполнены:

          В нарушение требований ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а также п.п. 3 4, 8, 32, 40, 42 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» не в полном объеме организовано хранение лекарственных препаратов (средств) в части соблюдения температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственных препаратов (средств).

Согласно п. 3 гл. 2 приказа № 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В нарушение требований по хранению ЛП (нарушения выявлены повторно):

в шкафу для хранения лекарственных препаратов помещения скорой помощи при температуре +22oС хранились:

- фуросемид раствор для внутривенного и внутримышечного введения 10 мг/мл- 2 мл № 10, серии 40914, производитель ООО «ОЗ «ГНЦЛП», Украина, указывает на вторичной упаковке и инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Условия хранения»: «Хранить при температуре от 8 до 15oС» - 3 уп.;

- гепарин натрия раствор для внутривенного и подкожного введения 5 тыс. МЕ/мл-5мл № 5, серии 030914, производитель ООО «Славянская Аптека», Россия указывает на вторичной упаковке и инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Условия хранения»: «Хранить при температуре от 12 до 15oС» - 1 уп.

Пункт 13 предписания не выполнен:

На день проверки проанализирован журнал регистрации операций НС и ПВ старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи.

В нарушение п. 3 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.11.2006 г. № 644, в журнале старшего фельдшера не в полном объеме (согласно требуемой формы журнала) заполняется графа № 12 «наименование, № и дата расходного документа».

На листах журнала «Фентанил 0,005%-2,0»:

- Запись по расходу № 5 от 15.05.2015, в графе № 12 ответственным лицом за ведение журнала В., занесена запись «М.. . В.В. № от 15.05.2015», в графе отсутствует наименование расходного документа - Карта вызова скорой медицинской помощи, вместо наименования расходного документа прописаны ФИО пациента;

- Запись по расходу № 7 от 01.06.2015, в графе № 12 ответственным лицом, за ведение журнала Н., занесена запись «Ф.. А.И. № от 01.06.2015», в графе отсутствует наименование расходного документа - Карта вызова скорой медицинской помощи, вместо наименования расходного документа прописаны ФИО пациента.

В нарушение п. 5,8 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.11.2006 г. № 644 в журнале старшего фельдшера выявлены нарушения:

Листы журнала «Фентанил 0,005%-2,0»:

- Запись по расходу № 7 от 01.06.2015, в графе № 12 ответственным лицом, за ведение журнала Н., в графу № 11 журнала занесена запись «01.06.2015», в графу № 12 «Ф.А.И. № 3085 от 01.06.2015». Одновременно расходный документ «Карта вызова скорой медицинской помощи» от 01.06.2015 г. на ФИО «ФАИ № 3085» старшим фельдшером не предоставлена, а предоставлена Карта вызова скорой медицинской помощи от 01.05.2015 г. на ФИО «ФАИ № 10/3085».

Фельдшеры скорой медицинской помощи, подразделения отделения Скорой медицинской помощи, осуществляющие виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в части получения, временного хранения и использования журнал регистраций операций, связанных с оборотом НС и ПВ, не ведут.

Пункт 15 предписания не выполнен:

В нарушение требований статей 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и требованиями пунктов 11, 12, 72 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» в ходе проверки в обращении повторно выявлены медицинские изделия, не имеющие маркировки на русском языке (терапевтический кабинет стоматологического отделения):

- DENTAL NEEDLE NI-pro 30Gx25mm, LOT 7М140617, ЕХР 2019-05.

Факт совершения ГБУЗ «Кемская ЦРБ» административного правонарушения подтверждается актом проверки от 22.06.2015 года № 88, копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 18.06.2015 года № 94-пр, протоколом об административном правонарушении 29/21 от 22.06.2015 года.

Часть 21 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

В судебном заседании установлено, что предписание от 04.12.2014 года № 78 было выдано Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в пределах своих полномочий закрепленных в п. 1 ч. 1 ст. 17 федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1040н от 13.12.2012 г., а также на оснований положений: Приказа № 302н Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств»; Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 644; Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55; Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке». Предписание ГБУЗ «Кемская ЦРБ» не обжаловано, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, является законным и обоснованным.

           Доводы, изложенные главным врачом учреждения в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могли бы быть приведены при обжаловании предписания и служить основанием для его отмены, в случае установления факта их правомерности. Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ является не исполнение учреждением в установленный срок предписания Территориального органа Росздравнадзора. Факты, изложенные в обжалуемом постановлении по поводу неисполнения пунктов предписания в установленный срок, представителем учреждения фактически не отрицаются, каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению предписания в полном объеме, в жалобе не приведено, в связи с чем судья считает, что факт совершения административного правонарушения установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами. Кроме того, при составлении 22 июня 2015 года Протокола № 29/21 по делу об административном правонарушении и.о. главного врача учреждения заявил о согласии с выявленными в ходе проверки и указанными в акте проверки № 85 от 22.06.2015 г. нарушениями.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

           Судьей установлено, что устранение учреждением, выявленных и указанных в предписании нарушений не связано со значительными материальными и временными затратами, допущенные нарушения, по мнению подателя жалобы, являются малозначительными, доказательств наличия каких-либо уважительных причин неисполнения приведенных в протоколе об административном правонарушении пунктов предписания учреждением не представлено, в связи с чем судья не находит оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.            

            Ссылка представителя юридического лица в поданной жалобе на то, что предписание принято ко вниманию и разъяснено о недопущении подобных нарушений, могла бы явиться основанием для смягчения административной ответственности при установлении данного обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ, однако контролирующим органом юридическому лицу назначено административное наказание в пределах минимальной санкции ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

           Поскольку частью 21 ст. 19.5 КоАП РФ установлен минимальный размер штрафа в сумме 30000 рублей, то оснований для применения указанных положений и снижения размера штрафа судья не находит.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия № 23 от 29 июня 2015 года о привлечении ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, наказание назначено справедливое, в пределах минимальной санкции ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.            

Руководствуясь ст., ст. 24.5, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление по делу об административном правонарушении № 23 от 29.06.2015 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

     Судья:                                                                                                                В.С.Гордевич