Решение по делу № 12-557/2018 от 03.10.2018

Дело № 12- 557/2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года                      г. Стерлитамак

    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н., рассмотрев жалобу Усманова ФИО5 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ от 24.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ от 24.09.2018г. Усманов И.И. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 22.09.2018г. в 18.08 часов Усманов И.И. совершил нарушение п.п.11.1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Тойота Town Ace, г/н №, на 30 км автодороги Стерлитамак-Стерлибашево, где нанесена сплошная линия дорожной разметки, перед началом манёвра обгона не убедился в наличии дорожной разметки и в том, что движущееся впереди транспортное средство показало сигнал и приступило к маневру поворота налево, выехал на обгон и допустил столкновение с задним левым колесом трактора МТЗ-80, г/н №, под управлением Пусташинского С.П., заканчивающего манёвр поворота налево.

В настоящей жалобе Усманов И.И., выражая несогласие с названным актом, просит о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что государственным инспектором не верно определен виновник ДТП. Пояснил, что при совершении обгона трактора МТЗ-80, заблаговременно включил «поворот налево», но водитель трактора не уступил ему дороги и повернул налево, в связи с чем произошло ДТП.

В судебном заседании Усманов И.И. жалобу поддержал, просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Ефимов А.В. на судебное заедание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пусташинский С.П. с жалобой не согласился, пояснил, что 22.09.2018г., двигался на тракторе МТЗ-80 по автодороге Стерлитамак-Стерлибашево, когда уже съехал с трассы, почувствовал удар.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.09.2018г. в 18.08 часов Усманов И.И. совершил нарушение п.п.11.1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Тойота Town Ace, г/н №, на 30 км автодороги Стерлитамак-Стерлибашево, где нанесена сплошная линия дорожной разметки, перед началом манёвра обгона не убедился в наличии дорожной разметки и в том, что движущееся впереди транспортное средство показало сигнал и приступило к маневру поворота налево, выехал на обгон и допустил столкновение с задним левым колесом трактора МТЗ-80, г/н №, под управлением Пусташинского С.П., заканчивающего манёвр поворота налево.

Указанные обстоятельства и вина Усманова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2018г., составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется;

- схемой места совершения административного правонарушения от 22.09.2018г., в которой зафиксировано направление движения и расположение транспортных средств, со схемой участники дорожно-транспортного происшествия согласились;

- письменными объяснениями Усманова И.И. от 22.09.2018г., из которых следует, что 22.09.2018г. в 18.08 часов Усманов И.И., подъезжая на автомобиле Тойота Town Ace, г/н №, к с.Николаевка, увидел, что впереди едет трактор с работающим маячком жёлтого цвета; не доезжая до него примерно 100 метров, Усманов И.И. выехал на обгон, включив при этом указатель поворота; когда до трактора оставалось примерно 5-15 метров, трактор начал поворачивать налево, причём сигнала поворотника Усманов И.И. не видел. Трактор резко повернул, Усманов И.И. нажал на педаль тормоза, автомобиль Тойота пошёл юзом, таким образом, столкновения с трактором избежать не удалось.

- письменными объяснениями Пусташинского С.П. от 22.09.2018г., согласно которым, 22.09.2018г. примерно в 18.20 часов, управляя трактором МТЗ-80л, г/н №, ехал из с.Весёлое в гараж в с.Николаевка. На тракторе световые приборы исправны, в момент движения работал маячок жёлтого цвета. Не доезжая до поворота на гаражи, включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, сзади автомобилей не было, доехал до пересечения с дорогой выезда из гаража и приступил к манёвру поворота, заехав трактором полностью на примыкающую дорогу, получи удар в заднюю часть трактора и лёг на правый бок.

Ссылка жалобы об отсутствии в действиях Усманова И.И. состава административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Усманова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенихина, который, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя Пусташинского С.П., который, по его мнению, не убедился в безопасности и совершил маневр, кроме того, не включил сигнал поворота, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Усманова И.И., материалы административного дела не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления, а потому судьей не принимаются.

Административное наказание назначено Усманову И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 24.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Усманова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Усманова И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н. Мартынова