Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2021 ~ М-834/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1411/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001829-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Надводнюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А.И., Гавриловой Е.С. к Гаврилова С.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.И., Гаврилова Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к Гаврилову С.А. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым из истцов, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.05.2009г. В квартире зарегистрированы и фактически проживают только истцы. В п.6 договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.05.2009г. установлено, что Гаврилов С.А. является лицом, не участвующим в приватизации, но сохраняющим право пользования квартирой, однако, последний с лета 2011 года на регистрационном учете не значится, принадлежащих ему вещей в квартире нет, участия в содержании квартиры не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, истцы просят признать Гаврилова С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Гаврилов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения несут только они как собственники.

В судебном заседании истец Гаврилова Е.С. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, интересы истцом представляет адвокат Рыдченко Н.Б.

Представитель истцов адвокат Рыдченко Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гаврилов С.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда с отместкой «по истечении срока хранения». Представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на иск, согласно которому Гаврилов С.А. выехал из спорной квартиры в 2009 году, с указанного времени в ней не проживал и намерений вселиться не изъявлял, препятствий собственниками квартиры не чинится, расходы по содержанию жилья не несет, его вещей в квартире не имеется.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца Гаврилова А.И., представителя истцов Рыдченко Н.Б., мнения помощника Канского межрайонного прокурора Надводнюк А.О., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца Гаврилова А.И., представителя истцов адвоката Рыдченко Н.Б., заключение помощника Канского межрайонного прокурора Надводнюк А.О., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ), к ситуации связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, при разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, имеют значение обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.05.2009г. Гавриловой Е.С. и Гаврилову А.И. передано в собственность жилое помещение – квартира, площадью 30,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность истцов по ? доле в праве за каждым зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.09.2009г.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.05.2009г. ответчик Гаврилов С.А. является лицом, не участвующим в приватизации, но сохраняющим право пользования квартирой.

Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВДЖ России «Канский» от 29.04.2021г. и копии паспорта на имя Гаврилова С.А., с 17.06.2011г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 4-й Городок, в/ч 69806-3.

Как пояснили в судебном заседании истец Гаврилов А.И. и представитель истцов Рыдченко Н.Б., что также указано в отзыве ответчика на иск, Гаврилов А.И. выехал из спорного жилого помещения в 2009 году, выезд не носил вынужденный характер, с июня 2011 года он зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, в квартиру не вселялся и таковых намерений не имел и не имеет, препятствий к вселению и пользованию квартирой не отказывалось, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, его вещей в квартире не имеется.

Поскольку ст.31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в случае добровольного выезда на другое место жительства членов семьи собственника, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Факт сохранения в силу закона, за Гавриловым С.А. права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилов С.А. проживал в спорном жилом помещении до 2009 года, добровольно выехал на другое место жительства, решил проживать в другом жилом помещении, тем самым перестал быть членом семьи истцов, препятствий в пользовании квартиры не чинилось, какого-либо конфликта не было, намерений вселиться и пользоваться спорным жилым помещением не имеется, со времени добровольного выезда расходов на содержание жилья ответчик не несет, забрал все свои вещи, более в спорную квартиру не вселялся и не пытался этого сделать, что бесспорно свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам Гавриловой Е.С. и Гаврилову А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А.И., Гавриловой Е.С. к Гаврилова С.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гаврилова С.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.