УИД 66RS0004-01-2018-006655-32 Дело № 1-96/19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 марта 2019 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., подсудимой Камышиной Е.В., защитника – адвокат Шадриной Ю.В., при секретарях судебного заседания Щеколда Е.А., Учанго И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Камышиной Е. В., <//> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, ранее судимой:
- <//> Полевским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;
- <//> Полевским городским судом <адрес> по п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Полевского городского суда <адрес> от <//>, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от <//> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
<//> объявленной в розыск и содержащейся под стражей с <//>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Камышина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
<//> около 12:35 Камышина Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), находились в двухкомнатной квартире под №, расположенной в <адрес>, в гостях у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где из корыстных побуждений они решили похитить тайным способом имущество последних, о чем договорились между собой и распределили роли в совершении преступления.
Реализуя задуманное, Лицо 1 в тот же день в период до 14:00, действуя согласной своей роли, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и тем, обстоятельством, что Потерпевший №2 спит и их действия не контролирует, взяла два чемодана коричневого и серого цвета соответственно, материальной ценности не представляющие, в которые она вместе с Камышиной Е.В. из спальной комнаты квартиры поместили имущество Потерпевший №1 в виде: иконы с изображением Св.Пр. Серафима С. Ч., стоимостью 200 рублей, иконы с изображением Св. Вел. Муч. Пантелеймона, стоимостью 200 рублей, 2 офисных папок коричневого цвета, стоимостью 200 рублей за папку, книги в кожаном переплете коричневого цвета с надписью «Библия», стоимостью 2 000 рублей, деревянной шкатулки коричневого и черного цветов с изображением ангела, стоимостью 300 рублей, 27 пластиковых магнитов с изображением г.Екатеринбурга, стоимостью 15 рублей за 1 магнит, книги «Великие святые России», стоимостью 2 000 рублей, других вещей и предметов, материальной ценности не представляющих, а также имущество Потерпевший №2 в виде магнитного корректора осанки «Кипарис», стоимостью 500 рублей.
После этого, Камышина Е.В., действуя согласно своей роли, в гостиной комнате квартиры взяла принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6 700 рублей, утюг синего цвета, стоимостью 1 500 рублей, а также иное имущество, материальной ценности не представляющее. Далее, Камышина Е.В. прошла в кухню квартиры, где тайным способом изъяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде мультиварки золотистого цвета, стоимостью 1 600 рублей, электромясорубки белого цвета, стоимостью 1000 рублей, а затем из коридора квартиры другие предметы, материальной ценности не представляющие.
В дальнейшем, Камышина Е.В. и Лицо 1, с места преступления с имуществом потерпевших скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате совместных умышленных действий Камышиной Е.В. и Лица 1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 105 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 – значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.
После ознакомления подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Камышиной Е.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Камышина Е.В. заявленное ходатайство поддержала.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Камышина Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны.
Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.178, 179).
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Камышиной Е.В. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимой, а также то, что преступление, совершенное Камышиной Е.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянные места регистрации и жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камышиной Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Камышиной Е.В., в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения Камышиной Е.В. преступления, ее личности, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой суд не находит.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности к условному сроку наказания. Тем не менее Камышина Е.В. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в период условного осуждения вновь совершила аналогичное умышленное преступление. Следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало воздействия, достаточного для исправления личности подсудимой, выработки у нее стойкой гражданской позиции.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления Камышиной Е.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд не имеет.
Камышина Е.В. осуждена к реальному лишению свободы по приговору Полевского городского суда <адрес> от <//> Наказание по данному приговору назначено Камышиной Е.В. по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Камышиной Е.В. по приговору Полевского городского суда <адрес> от <//>, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от <//> Настоящее преступление совершено подсудимой <//>, то есть до вынесения приговора от <//> Вследствие чего, окончательное наказание Камышиной Е.В. должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд находит возможным не применять к подсудимой Камышиной Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной Камышиной Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камышину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Полевского городского суда <адрес> от <//>, окончательно назначить Камышиной Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с <//>.
Зачесть Камышиной Е.В. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Полевского городского суда <адрес> от <//>, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с <//> по <//> включительно, а также с <//> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Камышиной Е.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Вещественные доказательства, переданные потерпевшим – оставить у последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
Копия верна:
Судья
По состоянию на <//> приговор в законную силу не вступил.
Судья