Решение по делу № 1-15/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-15/ 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край             29 марта 2016 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Лисиченко В.А.,

подсудимого Вдовенко Д.В.,

защитника – адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 91, ордер № 009746 от 22.03.2016,

потерпевшего Тебенькова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вдовенко Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вдовенко применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено в Соболевском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 12 МО МВД России «Усть-Большерецкий» капитан полиции Тебеньков И.С., назначенный на указанную должность приказом от 09.08.11 № 291л/с УМВД России по Камчатскому краю, выполняющий возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, установленные п.7.16.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции ОП №12 МО МВД России «Усть-Большерецкий», утвержденной 06.03.15 начальником МО МВД России «Усть-Большерецкий», и иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, осуществлял на территории с. Соболево законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 4, 6 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.11 № 3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаторами собраний, тингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством РФ содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 07.02.11 №3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 1,8, 13 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона, находившийся при исполнении своих обязанностей, Тебеньков И.С. имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо подтвержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, то есть Тебеньков И.С. являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Тебеньков И.С. вместе с сотрудником полиции П.А.В. прибыли в <адрес> в <адрес> в соответствии с указанием оперативного дежурного по сообщению о совершении противоправных действиях Вдовенко Д.В. по отношению к своей матери В.М.Н.

Прибыв по указанному адресу, В.С.Г. подтвердила вышеуказанный указанный факт и добавила, что Вдовенко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице выражался в её адрес грубой нецензурной бранью.

В связи с тем, что в действиях Вдовенко Д.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Тебеньков И.С. совместно с сотрудником полиции П.А.В. прошел в <адрес>, где в кухне квартиры обнаружил гражданина Вдовенко Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Тебеньков И.С. подошел к Вдовенко Д.В., представился и в развернутом виде показал свое служебное удостоверение и с целью недопущения дальнейшего конфликта с матерью предложил Вдовенко Д.В. проследовать в отделение полиции ОП № 12 МО МВД России «Усть-Большерецкий». Вдовенко Д.В. пройдя в комнату, надел свои брюки и не желая проехать в отделение полиции ОП № 12 МО МВД России «Усть-Большерецкий» подошел к Тебенькову И.С. и толкнул последнего обеими руками в грудь. Сотрудник полиции Тебеньков И.С. сделал ему устное замечание и потребовал прекратить противозаконные действия.

В ответ на сделанное в его адрес замечание и, не желая проехать в отделение полиции ОП № 12 МО МВД России «Усть-Болыперецкий» у Вдовенко Д.В., будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №12 МО МВД России «Усть-Большерецкий» Тебенькова И.С., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Вдовенко Д.В. находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Тебенькова И.С., который находился при исполнении своих обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета и желая их наступления, а также осознавая, что перед ним находится представитель власти, не желая выполнять законных требований Тебенькова И.С., Вдовенко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха Тебенькова И.С., от чего последний испытал физическую боль, тем самым Вдовенко Д.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Вдовенко свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Вдовенко Д. В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и характер вины.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступления средней тяжести.

С учётом адекватного поведения Вдовенко в судебном заседании, и того, что он на учёте психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 119), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства Главой администрации <данные изъяты> поселения Вдовенко характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселения в его адрес не поступало, административных взысканий не имел (т. 1 л.д. 121).

Согласно справке-информации, составленной УУП группы УУП и ПДН ОП Усть-Большерецкого МО МВД России Вдовенко длительное время нигде не работал, злоупотребляет спиртными напитками, в его адрес поступали жалобы от жителей села (т. 1 л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовенко, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, а так же полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведения Вдовенко при совершении преступления, а также данные о его личности, суд обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, принимает во внимание данные удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывает мнения государственного обвинителя и защитника при назначении наказания и полагает, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию и находит необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере назначенного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Вдовенко и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, его возраст, трудоспособность.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2640 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 134), выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Пушнину С.В. в ходе проведения предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении Вдовенко избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вдовенко Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Вдовенко Д.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, а затем отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2640 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья                 А.А. Архипович