Решение по делу № 2-711/2018 от 28.06.2018

                                                                                                 Дело № 2-711/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Белозеровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Серову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Серову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 06.06.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Серовым И.В. был заключен договор № 73870313 CCSS38224186 на сумму 515 460 рублей под 16,20% годовых со сроком возврата 10.05.2017 года. Предоставленный Серову И.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля *****, 2011 года выпуска. Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем за период с 07.11.2016 года по 07.03.2018 года образовалась задолженность в размере 356 769 рублей 82 копейки. Банком в адрес Серова И.В. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Со ссылками на ст. 307- 310, 322,323, 348, 337, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с Серова И.В. задолженность по кредитному договору от 06.06.2014 г. в сумме 356 769 рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 12 767 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *****, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов №, цвет ТЕМНО- СЕРЫЙ, определив начальную продажную стоимость в размере 450 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Серов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ Серов И.В. признан надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Серов И.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) с просьбой о предоставлении кредита в сумме 515 640 рублей для приобретения транспортного средства VOLKWAGENJETTA, 2011 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей. Предложение о заключении кредитного договора изложено в заявлении- анкете о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль. Испрашиваемая сумма согласно п. 1 заявления подлежала перечислению на счет № № (л.д.15-17). Указанное заявление подписано Серовым И.В.

В соответствии с п.2 заявления Серова И.В. заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита на подержанный автомобиль (л.д.20-23) являются неотъемлемой частью договора.

Кроме того, приложением к условиям предоставления автокредита является расчет полной стоимости кредита и график платежей, содержащие сведения об общей сумме кредита и подписанные Серовым И.В. (л.д.18).

Как следует из п. 4.1 Условий, являющихся частью договора, возврат предоставленного Клиенту кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита. Заявления». Согласно сведениям, указанным в Заявлении в разделе «Параметры кредита» и представленному графику платежей, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 12 596 рублей 27 копеек (л.д. 16, 18).

Пунктом 6.1 Условий предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита или уплате начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки.

В соответствии с п. 6.1.1 Условий, неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления на сумму 0,5 %, просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписав договор, график платежей, ответчик Серов И.В. согласился с Условиями и Правилами Банка, порядком погашения кредитной задолженности, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита.

Банк во исполнение условий договора произвел зачисление денежных средств в размере 515640 рублей на счет клиента, из которых 480000 рублей перечислены в качестве оплаты за автомобиль, 35640 рублей - страховая премия по договору страхования транспортного средства. Указанное подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете ответчика (л.д.10-14), стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 Условий, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня пока Кредит остается непогашенным.

В соответствии с п.4.1 Условий, в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Пунктом 5.4.1 Условий предусмотрено, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплату всех начисленных процентов.

Получив кредитные средства в сумме 515 640 рублей, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. С 07.11.2016 года по настоящее время Серов В.И. не оплатил просроченную задолженность (л.д.31-33). Свидетельств того, что со стороны ответчика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду представлено не было.

На требование Банка о полном досрочном погашении кредита процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от Серова И.В. ожидаемых действий не последовало (л.д.46).

Допущенные заемщиком просрочки возврата кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 356 769 рублей 82 копейки, из которых 325 589 рублей 96 копеек - основной долг, проценты по основному долгу - 31 179 рублей 86 копеек.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При разрешении настоящего спора судом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в заявлении-анкете, Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль, сторонами в письменной форме согласовано условие о залоге приобретаемого Серовым И.В. в кредит транспортного средства ***** 2011 года выпуска, с установленной залоговой стоимостью автомобиля в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 8.7 Условий, за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие и Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование Кредитом, неустойку, убытки, причинение просрочкой исполнения.

В соответствии с п.8.8, Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом также установлено, что на момент заключения кредитного договора в соответствии с п.8.8 Условий, залоговая стоимость спорного транспортного средства, равна цене приобретения - 600 000 рублей.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Иск по настоящему делу предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем при принятии решения, удовлетворяя требование об обращении взыскания на автомобиль, указанный вопрос судом не разрешается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (356 769,82 - 200 000) * 1% + 5 200 + 6 000 = 12 767 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с Серова И.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 73870313 CCSS38224186 от 06.06.2014 года по состоянию на 07.03.2018 года в размере 356 769 рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 12 767 рублей 70 копеек, а всего: 369 537 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство *****, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, цвет ТЕМНО- СЕРЫЙ, принадлежащее на праве собственности Серову И.В.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья:                                                                                               Воронова О.Е.