Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6217/2018 ~ М-4925/2018 от 16.11.2018

№ 2-6217/2018

24RS0046-01-2018-005918-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели №. Согласно указанному договору ответчик обязался изготовить корпусную мебель по эскизам, являющимися приложением к вышеуказанному договору подряда. Общая сумма по договору, оговоренная сторонами, составила 155 700 руб., в том числе расходы на приобретение материалов в размере 110 000 руб., плата за оказанные услуги в размере 45 700 руб. При заключении договора истцом ответчику была передана предоплата в размере 110 000 руб. для приобретения мебельно-строительных материалов. Ответчик обязался изготовить мебель заказчику в течение 35 рабочих дней с момента оплаты, то есть до 08.11.2016, однако, в установленный срок обязательство исполнено не было, комплектующие не закуплены, мебель не изготовлена. Истцом до настоящего времени неоднократно предпринимались попытки в телефонном режиме урегулировать возникший спор и вернуть переданную ответчику сумму в размере 110 000 руб., тем не менее ответчик добровольно отказывается вернуть денежные средства. Кроме того, 18.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия урегулирования спора, однако, требование оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, также взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что истец в сети интернет нашел предложение по изготовлению корпусной мебели, позвонив по указанному в номеру телефона, ответил ФИО2, который подтвердил, что занимается изготовлением корпусной мебели и готов принять заказ истца на изготовление шкафа. Вместе с тем, заказ выполнен не был, мебель ответчиком не изготовлена, при этом, уплаченную денежную сумму в размере 110 000 руб. ответчик истцу в добровольном порядке возвращать отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 503 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика (п. 1.1 Договора), а заказчик оплатить стоимость материалов и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, после выполнения работ оплатить стоимость самих работ согласно п. 2.1 (п.2.2 Договора). Общая сумма договора составила 155 700,00 руб., из которой 70% суммы в размере 110 000,00 руб. является стоимость материалов, закупленных по устному поручению заказчика, и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, а 30 % суммы в размере 45 700,00 руб. является настоящей оплатой за оказание услуг (пункт 2.1 Договора).

Комплектация изделия производится согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, и роль которой может исполнять эскиз, с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа, заверенного подписями двух сторон (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства, в том числе надлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате предоставляемых услуг, подтверждаются представленными в материалы дела договором на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик взял у истца сумму в размере 110 000 руб. в счет предоплаты по указанному договору (л.д. 5-6, 7) и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 3.1 Договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, забрав материалы, закупленные для исполнения договора, компенсировав расходы, понесенные исполнителем в ходе выполнения договора.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, обязательство по изготовлению корпусной мебели исполнено не было, комплектующие не закуплены, мебель не изготовлена. Кроме того, ответчик отказывается вернуть уплаченную денежную сумму в размере 110 000 руб. в добровольном порядке.

18.10.2018 ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием в течение 10 календарных дней произвести возврат необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 110 000 руб. (л.д. 13-14), однако, требование оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что корпусная мебель не изготовлена и уплаченная в соответствии с договором на изготовление корпусной мебели денежная сумма в размере 110 000 руб. не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 110 000 рублей.

Учитывая характер оказываемых ответчиком услуг, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, форму договора, самостоятельное формирование ответчиком эскиза изделия, снятие необходимых размеров, размещение информации в сети интернет об оказании возмездных услуг по изготовлению мебели, суд приходит к выводу о том, что оказание подобных возмездных услуг ответчиком носит не разовый, а систематический характер, ФИО1 заключал договор от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения личных семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 500 руб. ((110000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб. (3200 руб. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 110 000 руб.) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных материалов в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 56 500 рублей, а всего 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2019.

Судья                                                О.А. Милуш