Решение по делу № 33-1572/2024 от 12.01.2024

УИД 77RS0008-02-2022-005487-56

Дело №2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       13 апреля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2023 по исковому заявлению Елютиной ... к Елютиной ..., Елютину ..., Елютиной ..., ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим право на наследование денежных средств, на выделение супружеской доли, признании права на получение денежных средств, выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права на долю в праве собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением, уточнив его в ходе разбирательства по делу, к Елютиной ..., Елютину ..., Елютиной ..., ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим право на наследование денежных средств, на выделение супружеской доли, признании права на получение денежных средств, выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права на долю в праве собственности, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 5 декабря 2021 умер сын истицы - фио, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: г. Москва, адрес. Единственными наследниками первой очереди являются (справка нотариуса прилагается): Елютина ... - мать (истец); Елютина ... — супруга (ответчик); Елютин ... - сын (ответчик); Елютина ... - дочь (ответчик). Истец и ответчики обратились к нотариусу г. Москвы фио с заявлениями о принятии наследства по закону, в связи с чем, было открыто наследственное дело № 114/2022 г. В наследственном деле имеется информация об открытом на имя наследодателя фио счета в ПАО Сбербанк в размере сумма (копия Договора прилагается), на наследование которого претендуют ответчики. Кроме того, супруга умершего Елютина ... претендует на выделение супружеской доли при разделе данного счета. Между тем, истец считает, что ответчики не приобрели право на следование денежных средств на спорном счету, а у супруги тем более не возникло право на выделение супружеской доли в силу следующих обстоятельств. Между истцом Елютиной Е.И. и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» был подписан Договор ... о вкладе «СберВклад» от 01 декабря 2021 г. - далее Договор (в рамках договора банковского обслуживания № ... от 25.08.2014), согласно которому истец перевела во вклад на имя фио денежную сумму в размере сумма (со своей карты № ...). При этом фио, поименованный как «Вкладчик», Договор не подписывал и доверенность на совершение каких-либо действий истцу не выдавал, в дальнейшем требований или иных волеизъявлений к банку по вкладу не предъявлял, в связи с чем истец считает, что все права по вкладу возникли только у нее. Истец перевела часть имевшихся у нее денежных средств от продажи единственного жилья в Москве своему сыну с целью приобретения спорной квартиры по адресу: г. Москва, адрес, оформленной на имя умершего сына истца, фио. Однако, последний умер через 4 (четыре) дня после оформления вклада на его имя, так и не воспользовавшись правами вкладчика в отношении внесенных на счет по вкладу на его имя денежных средств, в связи с чем истец считает, что у ответчиков не возникло прав на данный вклад, о чем она уведомила третье лицо - ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (копия письма прилагается). Кроме того, у ответчицы Елютиной И.В. имеется совместно нажитое с наследодателем имущество, в котором имеется супружеская доля умершего сына истца и котором ответчик не заявил в рамках наследственного дела. Истец к нотариусу обратилась с соответствующем заявлением о розыске данного имущества. После получения ответов нотариус подтвердила о наличии имущества, оформленного на имя супруги, однако, отказалась поделиться информацией со ссылкой на нотариальную тайну. Истец фио приняла после смерти своего сына фио причитающееся ей имущество, которое было известно ей на момент смерти сына.

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим право Елютиной ..., Елютина ..., Елютиной ... на наследование денежных средств после смерти фио, паспортные данные, умершего 05.12.2021 г., находящихся на вкладе в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по Договору ... о вкладе «СберВклад» от 01 декабря 2021 г., заключенном между Елютиной ... и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (в рамках договора банковского обслуживания № ... от 25.08.2014); признать отсутствующим право Елютиной ... на выделение супружеской доли после смерти фио, паспортные данные, умершего 05.12.2021 г., во вкладе в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по Договору ... о вкладе «СберВклад» от 01 декабря 2021 г., заключенном между Елютиной ... и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (в рамках договора банковского обслуживания № ... от 25.08.2014); признать право Елютиной ... на получение денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на вкладе в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по Договору ... о вкладе «СберВклад» от 01 декабря 2021 г., заключенном между Елютиной ... и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (в рамках договора банковского обслуживания № ... от 25.08.2014); взыскать с ПАО "Сбербанк России" денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на вкладе по Договору ... о вкладе «СберВклад» от 01 декабря 2021 г., заключенном между Елютиной ... и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (в рамках договора банковского обслуживания № ... от 25.08.2014).

Истец фио, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ...фио, Московская городская нотариальная палата, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 декабря 2021 года Елютина ... заключила с ПАО Сбербанк договор о вкладе СберВклад №42305хххх8501в пользу третьего лица фио.

05 декабря 2021 года умер фио, паспортные данные. После его смерти открыто наследственное дело № 114/2022.

Согласно ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада. До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. Правила о договоре в пользу третьего лица (статья 430) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу банковского вклада.

Пунктом 1.2 Договора ... от 01.12.2021 предусмотрено, что к вкладу применяются условия размещения вкладов и тарифы банка за совершение операции по счету вклада, действующие на дату подписания договора, а при его пролонгации – на дату пролонгации Договора.

Согласно условиям размещения вкладов в ПАО «Сбербанк России», в редакции от 15.10.2021, в случае внесения вклада носителем в пользу вкладчика, последний приобретает соответствующие права вкладчика по договору с даты заключения договора. (п. 2.15).

Принимая во внимание содержание договора, условия размещения вкладов в ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что фио прибрел права вкладчика по указанному договору с момента внесения вклада, то есть с 01.12.2021 года.

При этом суд не соглашается со ссылкой истца на положения ч. 2 ст. 842 ГК РФ, поскольку условиями договора, являющимися определяющими, предусмотрено, что с момента внесения вклада именно фио является вкладчиком, приобретшим права на получение вклада.

По этим же основаниям суд отвергает и доводы истца о принадлежности внесенных денежных средств.

Принимая во внимание, что денежные средства, размещенные на счете по договору банковского вклада ... от 01.12.2021, принадлежали умершему фио, вошли в состав наследственной массы, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Елютиной ... к Елютиной ..., Елютину ..., Елютиной ..., ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим право на наследование денежных средств, на выделение супружеской доли, признании права на получение денежных средств, выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права на долю в праве собственности, взыскании денежных средств следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елютиной ... к Елютиной ..., Елютину ..., Елютиной ..., ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим право на наследование денежных средств, на выделение супружеской доли, признании права на получение денежных средств, выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права на долю в праве собственности, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин