Решение по делу № 2-3402/2019 ~ М-2655/2019 от 21.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          10 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                 судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                             Ткач А.Р.,

с участием:

истца                                                          Семибратьева А.И.,

истца……………………………………..Семибратьева И.Н.,

эксперта                                                    Кукушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Семибратьева Алексея Ивановича, Семибратьева Александра Ивановича, Семибратьева Ивана Николаевича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

В августе 2019 года истцы обратились в суд к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в целях повышения комфортности эксплуатации квартиры, в период до 1990 года была самовольно проведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В связи с тем, что предыдущий собственник не согласовал перепланировку квартиры, истцы вынуждены обратится в суд, полагают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку их перепланировка не нарушает чьих-либо прав.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Эксперт Кукушкина Е.А. обстоятельства, изложенные в Заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, предоставил письменное возражение по сути спора, просил в иске отказать.

С учетом извещения ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры в равных долях, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением имуществом города Севастополя Севастопольской городской государственной администрации.

Собственниками указанной квартиры произведена перепланировка без разрешительной документации, а именно, увеличение имеющейся площади коридора с целью создания отдельных входов в каждую из двух комнат, путем демонтажа межкомнатных перегородок и возведением новых.

В ходе указанной перепланировки какие-либо несущие конструкции не были задеты, вмешательство в инженерные коммуникации не допускалось.

Данное подтверждается Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом – Кукушиной Е.А. в ООО «Бюро строительных услуг «Позитив».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 стать 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Суд, исследуя заключения эксперта, приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется.

Юридически значимым обстоятельством, препятствующим сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, является факт нарушения прав и законных интересов граждан либо создание угрозы нарушения.

Из представленных доказательств, судом не установлено нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, наличие перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем.

Таким образом, истцы, осуществившие самовольную перепланировку и переустройство, предприняли меры для ее легализации, однако орган, к полномочиям которого отнесено согласование переустройства и перепланировки жилого помещения, отказал в согласовании.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, представленные истцами доказательства, а также выводы строительно-технической экспертизы позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истцы требование о возмещении судебных расходов не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Семибратьева Алексея Ивановича, Семибратьева Александра Ивановича, Семибратьева Ивана Николаевича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить квартиру к, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> перепланированном виде.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                               (подпись)                    О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                     О.В. Гавура