Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2014 ~ М-1497/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 – 2901/2014(21)

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лешуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Шешуковой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Шешуковой И.В. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее по тексту ООО «Альфа») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченных по данному договору, неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а также взыскании штрафа на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец Шешукова И.В. и ответчик ООО «Альфа» заключили <данные изъяты> договор поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на две по своему выбору на маркетинговых курортах, перечень которых указан в приложении к договору № <данные изъяты> «Список курортов». Стоимость договора составляет <данные изъяты> у.е. и эквивалентна сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, используется на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, резервирование недель, пользование курортной жилой площадью, вознаграждение агента. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и заплатил ответчику указанную сумму. Однако заключенный договор не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей и содержит недействительные условия, в частности, в приложении № <данные изъяты> к договору не указана характеристика средства размещения и его тип, некоторые отели различной звездности имеют одни и те же адреса. Из представленных каталогов не представляется возможным установить действительно ли средства размещения имели указанную звездность. В нарушение требований статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу как потребителю не предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация о товаре (услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, в частности, не представлен агентский договор № ONA <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный ответчиком и «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd», на основании которого действовал ответчик при заключении договора с истцом. В указанном договоре не указано, какие именно «помещения» могут являться предметом сделки, заключаемой агентом, являются ли эти «помещения» номерами в отелях курортов либо иным образом могут быть отнесены к помещениям, предоставляемым туристам и отвечающим требованиям договора, заключенного истцом и ответчиком. Понятие туристического продукта преднамеренно заменено понятием право пользования курортной жилой площадью. Кроме того, в договоре не указан тип питания, в то время как ответчик требует от туриста оплаты определенного типа питания. Условия договора противоречат части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей». Обращение истца к ответчику обусловлено предоставлением недостоверной рекламы, что установлено решением Управления федеральной антимонопольной службы и подтверждено решениями Арбитражного суда <адрес>, постановлениями Роспотребнадзора. Договор поручения не содержит необходимых существенных условий, его условия ущемляют права истца как потребителя, не соответствуют положениям статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Руководствуясь положениями статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец <данные изъяты>. <данные изъяты> заявила об отказе от исполнения договора поручения и его расторжении в связи с тем, что при заключении договора была предоставлена неполная и недостоверная информация. В связи с этим просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, представить письменное подтверждение фактических затрат на организации поездки. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, и уплаченную истцом сумму не вернул, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей <данные изъяты> вышеуказанного закона. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» и истца Шешуковой И.В. по доверенности от <данные изъяты> – Винер В.А. (л.д. <данные изъяты>), действуя в пределах предоставленных полномочий, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченных по договору поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с её добровольной выплатой (л.д. <данные изъяты>). Определением суда отказ от части иска принят, производство по делу в данной части иска прекращено.

Также представитель истцов заявил об уточнении исковых требований в остальной части иска и окончательно просил расторгнуть договор поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а также штраф на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>). Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

В судебное заседание истец Шешукова И.В. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Винер В.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Альфа» Богданов Е.М., действующий по доверенности от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании иск не признал по доводам представленных письменных возражений (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>), в котором указал, что заключенный с истцом Шешуковой И.В. договор поручения не является договором о реализации туристского продукта, поэтому он не должен содержать существенные условия, предусмотренные статей <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В стоимость договора поручения входят только расходы на оплату обеспечения права пользования курортной жилой площадью. При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, к исполнению договора ответчик приступил, перечислив денежные средства иностранному партнеру. Кроме того, согласно заявления истца и после получения от неё верных банковских реквизитов, в установленный законом срок был произведен возврат суммы по договору поручения. Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей предусмотрено пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» является некоммерческой организацией, которая в установленном законом порядке зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (л.д. <данные изъяты>), согласно Устава целью общественной организации является защита законных прав и интересов граждан как потребителей на рынке товаров и услуг. Одной из основных форм ее работы выступает обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Обращение Шешуковой И.В. в данную организацию с заявлением о защите её нарушенных прав потребителя, вытекающих из договора, заключенного <данные изъяты> с ответчиком (л.д. <данные изъяты>), послужило основанием для обращения <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» с указанным иском в суд.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от «<данные изъяты>» февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Закона.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от <данные изъяты> часов до <данные изъяты> месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта -деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Положениями <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что ООО «Альфа», в лице генерального директора Домашевского К.Л. (Поверенный), с одной стороны, и Шешукова И.В. (Доверитель) с другой стороны, заключили <данные изъяты> договор поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты>, по условиям которого Поверенный обязался выполнить в соответствии с выданной Доверителем доверенностью все необходимые действия для получения Доверителем права пользования курортной жилой площадью, указанной в Приложении № <данные изъяты> «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью», на две недели по выбору Доверителя на маркетинговых курортах, перечисленных в Приложении № <данные изъяты> «Список курортов», а после исполнения поручения или в случае отмены поручения Доверителем, незамедлительно возвратить доверенность, срок действия которой не истек (пункт <данные изъяты>, <данные изъяты>). Доверитель, в свою очередь, обязался передать Поверенному доверенность и обеспечить денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения, внести их налично в кассу ответчика или безналично на его расчетный счет (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты>). Для исполнения обязательств по данному договору Поверенный в течение семи банковских дней направляет все платежи, поступившие от Доверителя, в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» (п. <данные изъяты>). Доверитель вправе отменить поручение и для этого должен направить в адрес Поверенного заявление об отмене поручения. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено полностью, Доверитель обязан возместить Доверителю понесенные при исполнении поручения фактические расходы (п. <данные изъяты>).

К договору прилагаются: «Список курортов» (Приложение № <данные изъяты>); «Порядок обеспечения денежными средствами» (Приложение № <данные изъяты>); «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» (Приложение № <данные изъяты>); «Вопросник» (Приложение № <данные изъяты>), папка с каталогами, содержащими необходимую заказчику информацию о странах и курортах, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт <данные изъяты> договора) (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно Приложению № <данные изъяты> «Порядок оплаты» стоимость договора определена в размере <данные изъяты> условных единиц, что на дату заключения договора эквивалентно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» используются на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, оплату резервирования недель, оплату за пользование курортной площадью, оплату вознаграждения Агента (л.д. <данные изъяты>).

Свои обязательства Шешукова И.В. исполнила надлежащим образом, в день заключения договора <данные изъяты> выдала ответчику доверенность на совершение действий по передаче сведений о договоре в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» для регистрации договора в течение трех часов с момента его подписания, осуществление перевода денежных средств, а также бронирование в выбранные даты апартаментов (л.д. <данные изъяты>). Одновременно внесла в кассу ответчика в счет оплаты по договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеками (л.д. <данные изъяты>), оригиналы которых исследовались судом в судебном заседании.

В Приложении № <данные изъяты> «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» указано, что после полной оплаты суммы договора Доверитель имеет право в течение срока, указанного в договоре, заказать выбранную неделю (недели) в соответствии с днем заезда на выбранный курорт, и оформить заявку – бронь на проживание и дополнительные услуги. Заявка – бронь с указанием данных заграничных паспортов должна быть подана не позднее <данные изъяты> календарных дней до начала выбранной недели, недели могут быть выбраны Доверителем в течение <данные изъяты> месяцев, которые исчисляются с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Характеристика курортной площади указана как «<данные изъяты>» - двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла, может быть балкон или терраса, помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест – <данные изъяты>. При поездке в Египет (Хургада), Турцию, ОАЭ и Тунис оплата питания (полупансион) является обязательной. Стоимость питания уточняется при оформлении заявки – брони. При поездке в Египет (Шарм – эль – Шейх), Доминиканскую Республику, Израиль оплата питания (по системе «всё включено») является обязательной. Также стоимость питания уточняется при оформлении заявки – брони. При поездке в другие страны информация о питании (оплачиваемые завтраки, полупансион или «всё включено») уточняется при оформлении заявки – брони (л.д. <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Исследуя содержание договора, заключенного истцом Шешуковой И.В. и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец не обладал сведениями о типе, месте нахождения средства размещения, маршруте путешествия, то есть необходимой и достоверной информацией о предоставляемой услуге.

В Приложении № <данные изъяты> «Список курортов» (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>) невозможно установить определенные тип и место нахождения средства размещения. В указанном списке содержится общая информация о названии курорта, стране, дне заезда. В колонке приложения № <данные изъяты> «адрес» указан город, но не конкретный адрес места нахождения средства размещения, его тип.

Суд считает, что в договоре отсутствуют сведения о достижении соглашения по всем существенным условиям данного договора, а именно: наименовании исполнителя по договору (туроператор), об условиях безопасности туристов, сведения о порядке предъявления потребите­лем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях (с учетом существенных нарушений или изменений договора) для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии; о размере финансового обеспечения, номер дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гаран­тии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; полная информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, о наличии экскурсовода (гида, руководителя группы), и инструктора-проводника; о сроке информирования туриста о том, что пу­тешествие не состоится по причине недобора группы; о порядке встречи, проводов и сопровождения туристов.

Представленный в Приложении № <данные изъяты> «Вопросник» не содержит сведений о том, что Шешуковой И.В. разъяснялись условия договора, в частности, относительно характеристики курортной жилой площади, объема предоставленной информации и т.д. (л.д. <данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами договор поручения не является договором о реализации туристского продукта, поэтому он не должен содержать существенные условия, предусмотренные статей <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Альфа» является туроператором, осуществляющим деятельность в сфере туризма на территории Российской Федерации. То обстоятельство, что предмет договора поручения определен как предоставление Шешуковой И.В. права пользования курортной жилой площадью само по себе не свидетельствует о том, что данный договор не является договором о реализации туристского продукта. Существо предмета договора и характер обязательства сторон позволяют суду сделать вывод о том, что действия ответчика направлены именно на реализацию туристского продукта в том смысле, который заложен в статье <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся и в статьях <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> вышеуказанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> Шешукова И.В. направила почтой в адрес ООО «Альфа» заявление, в котором просила расторгнуть договор поручения и вернуть уплаченные денежные средства путем перечисления по указные в заявлении банковские реквизиты, в связи с предоставлением неполной и недостоверной информации при заключении договора, нахождении в это момент в заблуждении относительно предмета договора.

Данное заявление получено ответчиком <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), после чего <данные изъяты> в адрес Шешуковой И.В. направлен ответ, в котором предлагалось представить точные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, виде того, что указанные в заявлении реквизиты содержат недопустимое количество цифр – <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Одновременно предложено явиться в офис компании для получения средств наличными (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>). Данное письмо получено Шешуковой И.В. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), и <данные изъяты> ответчиком по электронной почте получены правильные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, при этом сама корреспонденция была направлена в нерабочий день <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В этот же день ответчиком на счет истца Шешуковой И.В. по уточненным банковским реквизитам произведен возврат суммы по договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чем <данные изъяты> ей направлено соответствующее уведомление об этом, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Оценивая по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении претензии потребителя ответчиком нарушений допущено не было, поскольку денежные средства возвращены в установленный законом <данные изъяты> – дневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что право истца Шешуковой И.В. как потребителя в любое время заявить отказ от исполнения договора об оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о расторжении договора поручения.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Право потребителя на отказ от исполнения договора, обращение с требованием о возврате уплаченной суммы и возмещении других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки, предусмотрено пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья <данные изъяты> данного Закона предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренного пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы Закона предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора в случаях нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в случаях обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, обусловлен предоставлением ему неполной и недостоверной информации о приобретаемом туристическом продукте, что является его недостатком. В установленный законом десятидневный срок с момента получения требования Шешуковой И.В. об отказе от исполнения договора поручения ответчик произвел возврат полученной по договору поручения суммы.

Нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, судом не установлено, поэтому требование истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, признавая обоснованными требования истца Шешуковой И.В. как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что Шешуковой И.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Реализация ответчиком туристического продукта и не предоставление при этом всей необходимой информации явилось основанием для отказа истца от исполнения договора, что повлекло определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом Шешуковой И.В. также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за участие представителя в судебном заседании по настоящему делу истец Шешукова И.В. внесла в кассу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, обоснованно утверждает представитель ответчика о необоснованности и неразумности предъявленных к возмещению расходов, поскольку настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению общественной организации, поданному в интересах потребителя Шешуковой И.В., в порядке реализации полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, действуя в интересах Генш Е.Г., и обладая соответствующими полномочиями, предусмотренными в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общественная организация не может одновременно рассматриваться как представитель Шешуковой И.В., оказывающий юридическую помощь на возмездной основе.

На этом основании требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца Шешуковой И.В. расходов на оплату юридических услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно: расторжении договора поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскания с ответчика в пользу истца Шешуковой И.В. компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя указанные требования иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в том числе и пользу истца <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», при этом учитывает следующее.

Действительно, согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Для применения вышеуказанного пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в том числе и в ходе судебного разбирательства. При этом требование о компенсации морального вреда не относится к числу тех требований, которые ответчик должен безусловно удовлетворить.

Кроме того, в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В данном случае ответчик ещё до принятия судом решения по делу возвратил истцу Шешуковой И.В. сумму уплаченную по договору, следовательно, удовлетворил в добровольном порядке законное требование потребителя. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░