Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-103/2017;) от 01.08.2017

1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора <адрес> Пудовкина В.М., помощника прокурора <адрес> Сулейманова Р.М.,

подсудимого Каковкина Ф.А.,

защитника - адвоката Максимовой Т.М.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каковкина Ф.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>», женатого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каковкин Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним Обществом с ограниченной ответственностью «Саракташский машиностроительный завод» (далее по тексту ООО «СМЗ») в лице единственного участника М.Е.Г., и в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ непосредственное руководство ООО «СМЗ» в должности директора указанного предприятия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера № (свидетельство о государственной регистрации серии 56 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по юридическому адресу: 462100, <адрес>, пер. Коммунаров, <адрес>, и фактически расположенного по адресу: 462100, <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика № (свидетельство о постановке на учет серии 56 №, выданное МИФНС России № по <адрес>), действуя на основании Устава ООО «СМЗ», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества М.Е.Г., фактически, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей хозяйственной деятельностью ООО «СМЗ», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, обладая, в связи с этим, полномочиями по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности, распределению денежных средств и иных активов предприятия, в том числе, правом без доверенности представлять интересы Общества, распоряжаться имуществом предприятия и совершать сделки от его имени, утверждать сметы расходов, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, в пределах своей компетенции давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «СМЗ», решать иные вопросы, связанные с руководством текущей деятельностью предприятия, и будучи в соответствии со ст. 19, 23, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 6 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ответственным за организацию и ведение на предприятии бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, а также обязанным, в силу занимаемой руководящей должности, осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты возглавляемым им предприятием законно установленных налогов, других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные фонды в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, вопреки данным обязанностям и в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, 23, 44, 45 НК РФ, согласно которым каждый обязан своевременно и в полном объеме самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы, достоверно зная о том, что ООО «СМЗ» в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, и, являясь, согласно ст. 24 НК РФ, налоговым агентом, обязано в соответствии со статьями 224, 226 НК РФ исчислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, предусмотренного ст. 207 НК РФ (за исключением доходов по ст. 227, 228 НК РФ), добровольно свою обязанность по перечислению указанных налогов в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СМЗ» образовалась задолженность по данным видам налогов в общей сумме 3789 318 рублей 18 копеек, которая к ДД.ММ.ГГГГ увеличилась и составила 4478 271 рубль 53 копейки, в том числе: НДС в сумме 3457 450 рублей 53 копейки; НДФЛ в сумме 1020 821 рубль.

При этом, Каковкин Ф.А., будучи осведомленным об имеющейся у ООО «СМЗ» вышеуказанной задолженности по налогам, также был надлежащим образом извещен о том, что МИФНС России № по <адрес> приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах меры по принудительному взысканию недоимки, а именно:

- в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, ООО «СМЗ» предъявлены требования об уплате налога на общую сумму 3910 215 рублей, в том числе, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДС на сумму 562 668 рублей с установленным добровольным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДС на сумму 562 669 рублей с установленным добровольным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДС на сумму 588 019 рублей с установленным добровольным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДФЛ на сумму 1020 821 рубль с установленным добровольным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДС на сумму 588 019 рублей с установленным добровольным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДС на сумму 588 019 рублей с установленным добровольным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ст. 76 НК РФ в отношении ООО «СМЗ» вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, по открытому Обществом в Оренбургском региональном филиале Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» единственному расчетному счету № на сумму 2882 607 рублей 29 копеек, в том числе, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1664 942 рубля 65 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607 970 рублей 07 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609 694 рубля 57 копеек;

- в соответствии со ст. 46 НК РФ в Оренбургский РФ АО «РСХБ» направлены инкассовые поручения на принудительное бесспорное списание и перечисление в соответствующие бюджеты всех денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «СМЗ», на общую сумму 3910 215 рублей, в том числе, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по НДС в сумме 562 668 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по НДС в сумме 562 669 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по НДС в сумме 588 019 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 1020 821 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по НДС в сумме 588 019 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по НДС в сумме 588 019 рублей;

- в соответствии со ст. 47 НК РФ в отношении ООО «СМЗ» вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2272 912 рублей 72 копейки, однако, добровольно обязанностей по перечислению в полном объеме недоимки по налогам в бюджетную систему Российской Федерации в установленные законом и требованиями налогового органа сроки не исполнил.

В то же время, директор ООО «СМЗ» Каковкин Ф.А., зная о том, что на расчетный счет Общества МИФНС России № по <адрес> выставлены инкассовые поручения, в соответствии с которыми все поступающие на него денежные средства будут бесспорно списаны и перечислены Оренбургским РФ АО «РСХБ» в счет погашения соответствующей задолженности по налогам, с целью сокрытия от принудительного взыскания МИФНС России № по <адрес> денежных средств ООО «СМЗ» в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки в сумме 3910 215 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «СМЗ» по адресу: 462100, <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в поддержании дальнейшего функционирования ООО «СМЗ», создании видимости финансового благополучия предприятия, обеспечении благоприятных условий работы лично для себя и сохранении деловой репутации в целях избежать наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководимым им предприятием обязательств перед контрагентами, а также извлечения выгод неимущественного характера, обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, заключающийся в повышении личного авторитета перед работниками и учредителем предприятия, создании имиджа успешного руководителя единственного в <адрес> предприятия тяжелой промышленности, желании показать свою состоятельность, как специалиста, способного в дальнейшем занимать эту должность, осознавая противоправность, наказуемость своих деяний и их общественную опасность, выражающуюся в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления законно установленных налогов в бюджеты различных уровней, используя при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМЗ» свои полномочия руководителя по единоличному распоряжению денежными средствами предприятия и, злоупотребляя, вопреки требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ, правом, предусмотренным ст. 313 ГК РФ, а также действуя в нарушение «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), расходовал денежные средства ООО «СМЗ» через расчетные счета третьих лиц посредством направления подписанных им распорядительных писем в организацию дебитора, – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Завод Коммунар» (далее по тексту ООО «ТД «Завод Коммунар»), с указанием в них о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных ООО «СМЗ» для расчетов с кредиторами, то есть, фактически, производил платежи более поздних очередей, из предусмотренных ст. 855 ГК РФ, чем уплата налогов и сборов, минуя расчетный счет ООО «СМЗ», на общую сумму 4638 075 рублей 87 копеек, а именно:

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № № о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетный счет ООО «УК «Коммунар», во исполнение которого <данные изъяты>» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в Оренбургском РФ АО «РСХБ», на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Оренбургском РФ АО «РСХБ», <данные изъяты> рублей по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду оборуд. за ООО «СМЗ» ИНН 5643022120 с-но письма БУХ/910 от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/922 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетные счета ООО «Акмалит-Трейд» и ЗАО «Атомпромкомплекс», во исполнение которого ООО «<данные изъяты>» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», 54700 рублей по основанию: «Оплата по сч.161, 146 от 24.11.16г. за ферромарганец за ООО «СМЗ» ИНН 5643022120 с-но письма БУХ/922 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ЗАО «Атомпромкомплекс» №, открытый в филиале «Банк ВТБ» (ПАО) в <адрес>, 120448 рублей по основанию: «Оплата по сч. 66208/7 от 24.11.16г. за лист за ООО «СМЗ» ИНН 5643022120 с-но письма БУХ/922 от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/923 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору 68-Бух-10.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, 42000 рублей на расчетный счет ООО «ПромТехноГрупп», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «ПромТехноГрупп» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, 42000 рублей по основанию: «Оплата по сч. 570 от 22.11.16г. за ролик за ООО «СМЗ» ИНН 5643022120 с-но письма БУХ/923 от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/926 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору 68-Бух-10.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, 308272 рублей 40 копеек на расчетные счета ООО «Уральская металлургическая компания «Соболь», ЗАО «Атомпромкомплекс», ООО «ГК «Техномет» и ООО «ПКФ «Торговые технологии», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Уральская металлургическая компания «Соболь» №, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк» <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 1613137 от 28.11.16г. за сталь за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/926 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ЗАО «Атомпромкомплекс», <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 66367/2 от ДД.ММ.ГГГГ за лист за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/926 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>», <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 1900 от 28.11.16г. за трубу за <данные изъяты>» № с-но письма БУХ/926 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 5323 от 28.11.16г. за трубу за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/926 от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/946 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетный счет ООО «УК «Коммунар», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «УК «Коммунар» <данные изъяты> по основанию: «Оплата по договору 2/Бух-10.2015 от ДД.ММ.ГГГГ за аренду оборуд. за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/947 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Спецферросплав», во исполнение которого <данные изъяты>» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> по основанию: «Оплата по акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/947 от 05.12.2016г.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/956 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетные счета ООО «ТД «<данные изъяты> и <данные изъяты>», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в АКБ <данные изъяты>ООО) <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. № от 05.12.16г за швеллер за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/956 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> по основанию: «Оплата по акту сверки на 06.12.16г за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/956 от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/958 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Минбанк» <адрес>, 32920 рублей по основанию: «Оплата по сч. 547 от 05.12.2016г. за насос за <данные изъяты> с-но письма БУХ/958 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Автолитмаш» №, открытый в Центрально-черноземном банке ПАО «Сбербанк» <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 1848, 1849 от 11.11.16г за втулку за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/958 от 07.12.2016г.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/960 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» (АО) <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по счету М6253 от 11.11.16г. за угольник за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/960 от 08.12.2016г.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/975 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», во исполнение которого <данные изъяты>» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «УК «Коммунар» <данные изъяты> по основанию: «Оплата по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за аренду оборуд. за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/975 от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/977 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №-Бух-11.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> 86 копеек на расчетные счета <данные изъяты>» и <данные изъяты>», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Ульяновском филиале ПАО «Бинбанк», <данные изъяты> по основанию: «Оплата по акту сверки на 26.10.16г. за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/977 от 12.12.2016г.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО <данные изъяты>» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (АО) в <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. З-КП0052921 от 07.12.16г за заготовку за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/977 от 12.12.2016г.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/979 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №-Бух-11.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> 68 копеек на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «ТД «Ликосстальпром» <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. <данные изъяты> от 12.12.16г за круг за ООО «СМЗ» ИНН ДД.ММ.ГГГГ с-но письма БУХ/979 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в филиале № «<данные изъяты>) <адрес>, 100000 рублей по основанию: «Оплата по счету П1458 от 09.12.16г за чугун за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/979 от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/980 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №-Бух-11.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> 44 копеек на расчетные счета <данные изъяты> исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Северо-западный банк ПАО «Сбербанк» <адрес>, <данные изъяты> рубля по основанию: «Оплата по сч. 10187 от 10.11.16г. за эл.двигатель за <данные изъяты> с-но письма БУХ/980 от 14.12.2016г.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк» <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 5702 от 05.12.16г. за смолу за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты>-но письма БУХ/980 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (АО) в <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по акту сверки от 14.12.16г. за фрезу за ООО «<данные изъяты> с-но письма БУХ/980 от ДД.ММ.ГГГГ

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/983 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетные счета ООО <данные изъяты>», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. Т00002062 от 07.12.16г. за манжету за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> с-но письма БУХ/983 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 2017 от 07.12.16г за втулку за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/983 от 15.12.2016г.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/985 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору №-Бух-11.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты>», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» <данные изъяты> по основанию: «Оплата по счету П1458 от 09.12.16г за чугун за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/985 от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/986 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты>», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 727 от 13.12.2016г. за насос за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/986 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Уральском филиале АО <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 421 от 07.12.16г. за проволоку за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/986 от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/16 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетные счета ООО «ТД «<данные изъяты> во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 00000000048 от 09.01.17г за лист за ООО «СМЗ» ИНН 5643022120 с-но письма БУХ/16 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в АО «Альфа-Банк» <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 10067, 10068 от 09.01.17г за силовые приборы за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/16 от 10.01.2017г.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/21 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> <данные изъяты> во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 753, 2 от 09.01.2017г. за насос за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/21 от 11.01.2017г.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «МКС» №, открытый во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 7 от ДД.ММ.ГГГГ за шкаф-пульт за ООО «СМЗ» ИНН <данные изъяты> письма БУХ/21 от 11.01.2017г.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Уральском филиале АО «Банк Интеза» <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. С-17702 от 28.12.2016г. за барьер за ООО «СМЗ» ИНН 5643022120 с-но письма БУХ/21 от 11.01.2017г.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Челябинвестбанк», <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. 9173 от ДД.ММ.ГГГГ за выключатель за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/21 от 11.01.2017г.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в филиале «Банк ВТБ» (ПАО) в <адрес>, <данные изъяты> копейки по основанию: «Оплата по сч. № от 29.12.2016г за коробку за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/21 от 11.01.2017г.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/25 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору №-Бух-12.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>», во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», <данные изъяты> рублей по основанию: «Оплата по сч. 7 от 10.01.17г за поковку за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/25 от 12.01.2017г.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/119 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (АО) в <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по акту сверки от 03.02.17г. за баллоны за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/119 от 09.02.2017г.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> по основанию: «Оплата по акту сверки на 09.02.17г. за круг за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/119 от 09.02.2017г.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в ООО КБ «Мегаполис» <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. И-848 от 06.02.17г. за патрон за ООО «СМЗ» ИНН №-но письма БУХ/119 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ИП М.Р.Р. №, открытый в ПАО «Нико-Банк» <адрес>, <данные изъяты> основанию: «Оплата по договору 04-ОМ№.2017 от 12.02.17г. за металлолом за ООО «СМЗ» ИНН № с-но письма БУХ/119 от 09.02.2017г.»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУХ/122 о перечислении за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих платежей, <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> во исполнение которого ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «ПЗТО» №, открытый в Северо-западном филиале ПАО «Ак-Барс Банк» <адрес>, <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч.30 от 06.02.17г. за патрон за ООО «СМЗ» ИНН 5643022120 с-но письма БУХ/122 от ДД.ММ.ГГГГ.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты> по основанию: «Оплата по сч. П159 от 03.03.17г. за чугун за ООО «СМЗ» ИНН №-но письма БУХ/122 от 10.02.2017г.»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты> 37660 рублей по основанию: «Оплата по акту сверки от 10.02.17г. за эл.двигатель за ООО «СМЗ» ИНН №-но письма БУХ/122 от 10.02.2017г.».

В результате преступных действий Каковкина Ф.А. в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 44, 45, 46 НК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сокрыты денежные средства ООО «СМЗ» в сумме 4638 075 рублей 87 копеек, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, путем осуществления расчетов с использованием счетов третьих лиц, что превышает 2250 000 рублей, то есть в крупном размере.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Каковкин Ф.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором и единоличным исполнительным органом ООО «СМЗ», на предприятии под его руководством работали более 160 человек. Собственного имущества у ООО «СМЗ» не имелось, производственные объекты, земельные участки, здания и оборудование завод арендовал у разных организаций. Основным видом деятельности общества было производство товаров промышленного назначения, которые ООО «СМЗ» поставлял на основании ежемесячно заключаемых договоров поставки ООО «ТД «Завод Коммунар» для реализации. Весной 2016 года в обществе сложилась тяжелая экономическая ситуация, отсутствовал рынок сбыта изготавливаемой продукции, в связи с чем стали осваивать новые технологии, что вызвало дополнительные материальные затраты. Неуплата денежных средств кредиторам могла повлечь остановку общества и негативные социальные проблемы. В сложившейся ситуации возникла задолженность по своевременной и полной уплате налогов. О наличии задолженности по налогам ему сообщала главный бухгалтер С.В.В. От нее же знал, что с июня 2016 года налоговыми органами на предприятие направлялись решения о принудительном взыскании задолженности по налоговым платежам, и что в Саракташское отделение Оренбургского филиала ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет общества налоговыми органами направлены инкассовые поручения на принудительное списание задолженности по налогам в сумме нескольких миллионов рублей. Понимал, что при поступлении на этот счет денежных средств от контрагентов ООО «СМЗ», деньги будут в бесспорном порядке списаны в счет погашения налогов. Вместе с тем, с момента выставления налоговыми органами инкассовых поручений ООО «СМЗ» принимало меры к добровольному частичному погашению задолженности по налогам и сборам, так как на расчетный счет поступали средства от дебиторской задолженности ООО «ТД «Завод Коммунар». Чтобы сохранить деятельность ООО «СМЗ», а также деятельность ООО «ТД «Завод Коммунар», которая во многом зависела от их предприятия, стал обращаться с письмами к директору ООО «ТД «Завод Коммунар» А.И.Х., в которых просил его в счет взаимных расчетов за поставленную обществом продукцию со своего счета производить оплату контрагентам ООО «СМЗ». Данные письма по его поручению подготавливала С.В.В., он подписывал. В платежных поручениях также просил указывать в графе «назначение платежа» «за ООО «СМЗ». Все товары, за которые по его просьбе ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислило денежные средства третьим лицам, были получены ООО «СМЗ» и пошли на цели производства. Часть денег, которые по его просьбе на счета третьих лиц переводил ООО «ТД «Завод Коммунар», принадлежала ООО «ТД «Завод Коммунар», а не ООО «СМЗ». Он не имел возможности распоряжаться деньгами ООО «ТД «Завод Коммунар». Также путем направления писем директору А.И.Х. с просьбой в счет погашения их долга перед ООО «СМЗ» за поставленную продукцию, оплачивались коммунальные платежи ООО «СМЗ», арендная плата, заработная плата работникам ООО «СМЗ». Утверждает, что умысла на сокрытие денежных средств общества с целью воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам не имел, вся информация в бухгалтерских и налоговых документах отражалась полно и достоверно, предоставлялась в налоговые органы и судебным приставам.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в судебном заседании были исследованы показания Каковкина Ф.А., данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых усматривается, что в связи с выставлением инкассовых поручений на расчетный счет, в целях обеспечения бесперебойной работы ООО «СМЗ» он направлял в ООО «ТД «Завод Коммунар» письма, в которых просил погашать дебиторскую задолженность перед ООО «СМЗ», направляя ее на выплату заработной платы работникам предприятия, арендной платы, коммунальные платежи (т. 4 л.д. 124-127).

После оглашения данных показаний подсудимый Каковкин Ф.А. подтвердил достоверность их содержания, пояснил, что в судебном заседании и в ходе предварительного следствия давал правдивые показания.

Несмотря на непризнание Каковкиным Ф.А. своей вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, его виновность полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель А.И.Х. в судебном заседании пояснил, что работает директором ООО «Торговый дом «Завод Коммунар». Основным видом деятельности ООО «ТД «Завод Коммунар» является оптовая торговля товарами общего промышленного назначения. ООО «ТД «Завод Коммунар» осуществлял продажу третьим лицам продукции, которую приобретал у ООО «СМЗ» на основании ежемесячно заключаемых договоров поставки. Оплата за поставленный ООО «СМЗ» товар осуществлялась безналичным расчетом путем перевода денежных средств со счета ООО «ТД «Завод Коммунар» на счет ООО «СМЗ», которые были открыты в «РСХБ». В связи с тем, что продажа товара третьим лицам осуществляется с отсрочкой платежа через 45-90 дней, ООО «ТД Завод Коммунар» пользуется услугой овердрафтного кредитования. В конце октября – начале ноября 2016 года от Каковкина Ф.А. стали поступать письма с просьбой перечислить контрагентам ООО «СМЗ» денежные средства в счет оплаты за поставленную ими ООО «СМЗ» продукцию. Догадывался, что у ООО «СМЗ» были проблемы с налоговыми органами. Данные письма не были для него обязательными. Будучи уверенным в отсутствии у Каковкина Ф.А. какой-либо личной корыстной заинтересованности, дал главному бухгалтеру ООО «ТД «Завод Коммунар» М.В.И. указание перечислять денежные средства указанным в письмах Каковкина Ф.А. контрагентам ООО «СМЗ» и работникам завода в счет выплаты заработной платы. Вместе с тем, оставшиеся денежные средства, которые должен был ООО «СМЗ» за поставленный обществом товар, перечислял на расчетный счет ООО «СМЗ». Расчет с третьими лицами по письмам ООО «СМЗ» осуществлялся не только денежными средствами, которые ООО «ТД «Завод Коммунар» получал от реализации продукции ООО «СМЗ» по договорам поставки, но и собственными средствами и кредитными средствами. Никаких договоров об уступке ООО «СМЗ» прав требования организациям, которым ООО «ТД «Завод Коммунар» перечислял за ООО «СМЗ» денежные средства, не имелось. Охарактеризовал Каковкина Ф.А. исключительно с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которым со слов Каковкина Ф.А. ему стало известно, что с лета 2016 года деятельность ООО «СМЗ» стала приносить убытки, возникла задолженность по налогам и сборам, в связи с чем налоговые органы приняли меры принудительного взыскания недоимки, в том числе, путем блокировки расчетного счета ООО «СМЗ», а также направления в банк инкассовых поручений о принудительном бесспорном списании с расчетного счета ООО «СМЗ» денежных средств. Таким образом, до погашения недоимки по картотеке данных инкассовых поручений, все поступающие на расчетный счет ООО «СМЗ» денежные средства подлежат списанию в бюджет. Расчеты по письмам Каковкина Ф.А. производились только деньгами, причитавшимися ООО «СМЗ» в качестве оплаты за ранее поставленную ООО «ТД «Завод Коммунар» продукцию. ООО «ТД «Завод Коммунар» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании писем Каковкина Ф.А. перечислило контрагентам ООО «СМЗ» и работникам данного предприятия около <данные изъяты> рублей. Считает, что данные расчеты производились именно деньгами, а не дебиторской задолженностью. Договоры уступки прав требований (цессии) между ООО «ТД «Завод Коммунар» и контрагентами ООО «СМЗ» не заключались (т. 2 л.д. 134-137).

После оглашения данных показаний свидетель А.И.Х. подтвердил их, пояснив, что и в ходе судебного следствия и на предварительном следствии давал правдивые показания. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что ООО «ТД «Завод Коммунар» по письмам Каковкина Ф.А. в счет взаимных расчетов рассчитывался с контрагентами ООО «СМЗ» деньгами ООО «ТД «Завод Коммунар». Другого направления использования денег ООО «ТД «Завод Коммунар», как только их использование для расчетов с ООО «СМЗ» по договорам поставки, не имелось.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд приходит к выводу, что более полную картину произошедших событий свидетель изложил в ходе предварительного следствия, и принимает их за основу обвинительного приговора. При этом суд исходит из того, что данные показания свидетеля объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель М.В.И. в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО «Торговый Дом «Завод Коммунар», директором которого является А.И.Х. Предприятие имеет единственный расчетный счет, открытый в «Россельхозбанке». Основным видом деятельности ООО «ТД «Завод Коммунар» являлась продажа третьим лицам продукции, приобретенной у ООО «СМЗ». По договорам поставки ООО «СМЗ» поставлял ООО «ТД Завод Коммунар» продукцию, а последний должен рассчитаться за нее. ООО «ТД «Завод Коммунар» поставлял продукцию третьим лицам с отсрочкой платежа, а когда последние рассчитывались, переводил деньги на расчетный счет ООО «СМЗ». Оплата данному предприятию за поставленную продукцию производилась только в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СМЗ», также открытый в «Россельхозбанке». С третьего квартала 2016 года стали приходить письма от директора ООО «СМЗ» Каковкина Ф.А. с просьбой перечислить денежные средства на счета других организаций, в основном за металл. Директор А.И.Х. давал разрешение, и она стала перечислять денежные средства, причитающиеся ООО «СМЗ» за поставленную продукцию, не на расчетный счет данного предприятия, а на счета его контрагентов и зарплатные счета работников завода, согласно поступившим письмам Каковкина Ф.А. Денежные средства, которые переводились ООО «ТД «Завод Коммунар» на счета других организаций, частично могли быть из кредитных средств, но переводились в счет долга ООО «СМЗ» за поставленную им продукцию. Все платежные документы передавались в бухгалтерию ООО «СМЗ». Договоры уступки прав требований (цессии) между ООО «ТД «Завод Коммунар» и контрагентами ООО «СМЗ» не заключались.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснила, что с октября 2015 года работала главным бухгалтером ООО «СМЗ», директором которого являлся Каковкин Ф.А. Основным видом хозяйственной деятельности ООО «СМЗ» является производство промышленного оборудования. Свою продукцию общество на основании договоров поставки продает ООО «ТД «Завод Коммунар». Договоры поставки заключаются ежемесячно, расчеты по ним производились путем безналичного расчета через единственный расчетный счет ООО «СМЗ», открытый в дополнительном офисе Оренбургского регионального отделения АО «Россельхозбанк» в <адрес>. С лета 2016 года в связи с возросшей стоимостью производства и внедрением новых технологий, деятельность предприятия стала убыточной. Свободных средств стало не хватать на уплату налогов и сборов, в связи с чем возникла недоимка по налогам. МИФНС № по <адрес> стала направлять в адрес предприятия требования о погашении налоговых платежей, пеней и штрафов. Данные требования поступали по электронной программе. Кроме того, налоговые органы заблокировали расчетный счет и направили в банк инкассовые поручения на принудительное бесспорное списание с него недоимки. Лично сообщала директору Каковкину Ф.А. о наличии у предприятия недоимки по налогам и о выставлении инкассовых поручений на счет в банке. В сложившейся ситуации стали направлять письма в ООО «ТД «Завод Коммунар», в которых просили рассчитаться за ООО «СМЗ» с третьими лицами в счет суммы имеющейся задолженности за ранее поставленную продукцию. Основная выручка ООО «СМЗ» от реализации продукции ООО «ТД «Завод Коммунар» оставалась на расчетном счете этого предприятия и на расчетный счет ООО «СМЗ» не перечислялась, поскольку сразу была бы списана банком по выставленным инкассовым поручениям. При необходимости произвести расчеты с контрагентами завода или выплатить заработную плату по указанию Каковкина Ф.А. лично готовила письма на имя директора ООО «ТД «Завод Коммунар» А.И.Х. с просьбой о перечислении этим предприятием третьим лицам – контрагентам ООО «СМЗ» денежных средств, причитающихся ООО «СМЗ» за реализованную «Торговому дому» продукцию. Каковкин Ф.А. подписывал письма, которые передавались в бухгалтерию ООО «ТД «Завод Коммунар». На основании этих писем «Торговый дом» в счет взаимных расчетов перечислял денежные средства указанным в них организациям и лицам, а копии соответствующих платежный поручений передавались в бухгалтерию ООО «СМЗ» для учета. Данные документы проводись по счетам бухгалтерского учета в соответствии с назначением платежей, как расчеты с контрагентами, выплата заработной платы и так далее, то есть, как расходы ООО «СМЗ». Денежные средства, которые ООО «ТД «Завод Коммунар» обязано было перечислить на расчетный счет ООО «СМЗ» по договорам поставки, но, минуя его, рассчитывалось с контрагентами ООО «СМЗ», проводились как выручка от реализации готовой продукции по счетам бухгалтерского учета. С февраля 2017 года более миллиона рублей по договорам поставки от ООО «ТД «Завод Коммунар» поступило на расчетный счет ООО «СМЗ» и было списано по выставленным инкассовым поручениям. Реализацией своей дебиторской задолженности ООО «СМЗ» никогда не занималось. В связи с принятыми налоговыми органами мерами принудительного взыскания с ООО «СМЗ» задолженности по налогам <адрес> отделом судебных приставов в конце 2016 года в отношении ООО «СМЗ» было возбуждено несколько исполнительных производств. Общество предоставляло в налоговые органы и судебным приставам всю налоговую и бухгалтерскую документацию полно и достоверно.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что он работает судебным приставом-исполнителем в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП РФ по <адрес>. В его производстве находилось несколько исполнительных производств в отношении ООО «СМЗ», директором которого является Каковкин Ф.А., о взыскании в пользу МИФНС № задолженности по налогам, пени и штрафам, которые были объединены в сводное. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы, предъявлены требования к организации должнику, наложен арест на расчетный счет в «Россельхозбанке», директору было вручено постановление об обращении взыскания на кассовые расходы. По результатам запросов имущество должника установлено не было. От директора ООО «СМЗ» Каковкина Ф.А. поступило письменное объяснение о том, что денежные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, у данного предприятия отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Саракташский РОСП исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> о взыскании с ООО «СМЗ» недоимки по налогам и сборам в сумме 2272 912 рублей 72 копейки возбудил еще одно исполнительное производство. По данному исполнительному производству также запрашивал в ГИБДД, Ростехнадзоре и кредитных учреждениях сведения об имуществе ООО «СМЗ». В рамках данного производства представителем предприятия по квитанции оплачено 4700 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «СМЗ», находящиеся на единственном расчетном счете предприятия, открытом в дополнительном офисе Оренбургского регионального отделения АО «Россельхозбанк» в <адрес>. От Каковкина Ф.А. поступило письменное объяснение по вопросу несвоевременного погашения образовавшейся задолженности в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Также сообщалось, что на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность у предприятия отсутствует. Дебиторская задолженность также не была выявлена по результатам изучения бухгалтерской документации. Налоговый орган предоставлял информацию об отсутствии дебиторской задолженности. В марте из ООО «СМЗ» поступило уведомление временного управляющего данным предприятием С.О.С. о введении Арбитражным судом <адрес> процедуры наблюдения с копией соответствующего определения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании ООО «СМЗ» банкротом, во исполнение которого все исполнительные производства в отношении ООО «СМЗ» были приостановлены.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания

свидетеля Х.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в её должностные обязанности входит применение мер взыскания в соответствии со ст. 69 НК РФ (направление налогоплательщику требований об уплате налогов) и ст. 46 НК РФ (взыскание задолженности по налогам и сборам с расчетных счетов банков налогоплательщиков). С 2016 года по настоящее время ООО «СМЗ», находящееся на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, несвоевременно и не в полном объеме выплачивало налоги, в том числе, на добавленную стоимость и на доходы физических лиц (работников данного предприятия), в связи с чем налоговыми органами в адрес данного налогоплательщика в указанный период направлялись требования об уплате недоимки на общую сумму 4 099 141 рублей. Однако, данные требования руководством предприятия добровольно не выполнялись, задолженность по налогам в полном объеме не уплачивалась. По этой причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в соответствии со ст. 46 НК РФ принимались решения о взыскании налога с расчетных счетов налогоплательщика, на основании которых инспекцией в отделение банка АО «Россельхозбанк», в котором открыт единственный расчетный счет ООО «СМЗ», направлялись инкассовые поручения на принудительное списание и перечисление в соответствующие бюджеты с данного счета недоимки в сумме 3 910 215 рублей, в том числе, по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 020 821 рублей и налогу на добавленную стоимость в сумме 2 889 394 рублей, а также, в соответствии со ст. 76 НК РФ, выносились решения о приостановлении операций по указанному расчетному счету. Кроме этого, в соответствии со ст. 47 НК РФ, начиная с 2017 года, в МИФНС № по <адрес> в УФССП России по <адрес> направлялись постановления о принудительном взыскании задолженности с налогоплательщика за счет имущества. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СМЗ» по налогам составляет: налог на доходы с физических лиц – 3 087 965 рублей, налог на добавленную стоимость – 1 636 832 рубля 64 копейки (т. 2 л.д. 148-150).

Аналогичные обстоятельства о выявлении задолженности по налогам и сборам у ООО «СМЗ» и о принятых МИФНС № по <адрес> мерах по принудительному взысканию данной задолженности изложила в ходе предварительного следствия свидетель А.Т.В., чьи показания были исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 145-147).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является помещение ООО «СМЗ» по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты копии учредительных документов ООО «СМЗ», а также финансово-хозяйственные документы ООО «СМЗ» в 7 сшивках на бумажном носителе, а именно: бухгалтерская документация, распорядительные письма директора ООО «СМЗ» Каковкина Ф.А. в ООО «ТД «Завод Коммунар» за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года; и в электронном виде – на компакт-диске (т. 1 л.д. 19-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисных помещениях дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> изъяты платежные поручения о перечислениях ООО «ТД «Завод Коммунар» денежных средств со своего расчетного счета за ООО «СМЗ» на счета контрагентов данного предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные ордеры и инкассовые поручения о списанных с расчетного счета ООО «СМЗ» денежных средствах по требованиям налоговых органов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инкассовые поручения, выставленные МИФНС России № по Оренбургской в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СМЗ» для бесспорного списания всех поступающих на него денежных средств в целях принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, а также компакт-диск с файлами компьютерной информации, содержащими в электронном виде выписки по расчетным счетам ООО «ТД «Завод Коммунар» и ООО «СМЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156-160).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в офисных помещениях ООО «СМЗ» изъяты требования МИФНС России № по <адрес> к ООО «СМЗ» об уплате налогов и сборов за 2016-2017 годы, решения данного налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО «СМЗ» в банках и о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах данного предприятия, за 2016-2017 годы, договоры поставки продукции, заключенные между ООО «ТД Завод Коммунар» и ООО «СМЗ» в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, счета на оплату, выставленные контрагентами ООО «СМЗ» в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, платежные ордеры и инкассовые поручения, подтверждающие списание денежных средств с расчетного счета ООО «СМЗ» в счет возмещения недоимки по налогам, произведенные за 2016-2017 годы, а также флэш-карта с файлом электронной базы данных ООО «СМЗ», сформированной с использованием специализированных программных продуктов бухгалтерского учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163-167);

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в офисных помещениях ООО «ТД «Завод Коммунар», изъяты договоры поставки продукции, заключенные между ООО «ТД Завод Коммунар» и ООО «СМЗ» в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, а также счет-фактуры, подтверждающие поступление к ООО «ТД Завод Коммунар» от ООО «СМЗ» продукции на основании указанных договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письма директора ООО «СМЗ» Каковкина Ф.А. директору ООО «ТД «Завод Коммунар» А.И.Х. с просьбами о перечислении за ООО «СМЗ» денежных сумм контрагентам и работникам данного предприятия в счет взаимных расчетов за продукцию по вышеуказанным договорам, составленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, которыми ООО «ТД Коммунар» перечисляло денежные средства на счета контрагентов ООО «СМЗ» согласно данных писем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также флэш-карта с файлом электронной базы данных ООО «ТД Коммунар», сформированной с использованием специализированных программных продуктов бухгалтерского учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы и предметы были упакованы и опечатаны (т. 2 л.д. 170-173).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО «СМЗ», выемки в дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и выемок в ООО «СМЗ» и ООО «ТД «Завод Коммунар». Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем следователем составлены соответствующие протокол осмотра и постановление (т. 2 л.д. 178-201, 202-244, т. 3 л.д. 1-262, т. 4 л.д. 1-13).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисных помещениях ООО «ТД «Завод Коммунар» изъяты договор поставки продукции, заключенный между ООО «ТД Завод Коммунар» и ООО «СМЗ» ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактуры, подтверждающие поступление к ООО «ТД Завод Коммунар» от ООО «СМЗ» продукции на основании указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 46-48).

Указанные документы в последующем осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 49-50, л.д. 51- 55, л.д. 56).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и акта №сп от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки ООО «СМЗ» усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на конец данного периода) МИФНС № по <адрес> в отношении ООО «СМЗ» применялись следующие меры принудительного взыскания недоимки по налогам: предъявлялись требования о принудительном взыскании налогов и сборов на сумму 4 099 141 рубль; на расчетный счет данного предприятия выставлялись инкассовые поручения на сумму 3 910 215 рублей; выносились решения о приостановлении операций по данному счету, а также о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет имущества ООО «СМЗ» на общую сумму 3 455 049 рублей 72 копейки. Службой судебных приставов выносились постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 272 912 рублей 72 копейки и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 845 рублей 77 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СМЗ» поступило 1 303 037 рублей 03 копейки, которые в полном объеме израсходованы на расчеты по налогам и сборам.

В ходе анализа деловой переписки и платежных поручений установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «СМЗ» направлялись письменные уведомления в адрес ООО «ТД «Завод Коммунар» с просьбами об оплате за товары (работы, услуги), оказанные ООО «СМЗ» сторонними организациями, по которым ООО «ТД «Завод Коммунар» произведены перечисления на общую сумму 4 638 075 рублей 87 копеек.

Денежные средства, перечисленные ООО «ТД «Завод Коммунар» по указанным письменным уведомлениям ООО «СМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторонних организаций, с учетом очередности платежей, установленной ст. 855 ГК РФ, могли быть направлены на погашение образовавшейся задолженности по налогам и сборам в размере 3 910 215 рублей, согласно датам выставления налоговым органом инкассовых поручений и оплаты по платежным поручениям за третьих лиц, путем перечисления указанных денежных средств непосредственно на расчетный счет ООО «СМЗ», к которому налоговым органом были бы применены меры принудительного взыскания (т. 1 л.д. 231-251, т. 4 л.д. 92-119).

Согласно свидетельству серии 56 №, выданному МИФНС № по <адрес>, ООО «СМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на налоговый учет в МИФНС России № по <адрес> с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 5643022120 (т. 2 л.д. 202).

Из свидетельства серии 56 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, усматривается, что ООО «СМЗ» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1155658024158, которое действует на основании устава ООО «СМЗ», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника данного предприятия (т. 2 л.д. 41-51, 203);

На основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМЗ», в лице единственного участника М.Е.Г. (работодателем) и Каковкиным Ф.А. (директором), последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в указанное предприятие в должности директора сроком на 3 года с указанием соответствующих обязанностей (т. 2 л.д. 205-208).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «СМЗ» Каковкина Ф.А., последний вступил в данную должность с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (т. 2 л.д. 204).

Согласно реестру поручений МИФНС № по <адрес> и инкассовым поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в Оренбургский РФ «РСХБ» направлены поручения на принудительное бесспорное списание всех денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «СМЗ», в общей сумме 3910215 рублей (т. 1 л.л. 112, т. 2, л.д. 177, 241, т. 4 л.д. 20-23).

Из справки МИФНС № по <адрес> о состоянии расчетов по налогам, сборам усматривается, что у ООО «СМЗ» имелась недоимка по налогам: на ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ налоговых агентов в сумме 2 045 387 рублей и НДС в сумме 1 743 931 рубль 18 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - по НДФЛ налоговых агентов в сумме 1 020 821 рубль и НДС в сумме 3 457 450 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 95-96, 97-98).

Согласно сведениям МИФНС № по <адрес> у ООО «СМЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется единственный расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургский РФ АО «РСХБ» (т. 1 л.д. 109).

Из журнала выставленных МИФНС № по <адрес> и неисполненных требований об уплате налогов и сборов усматривается, что ООО «СМЗ» направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113, 116-131).

Из реестров вынесенных МИФНС № по <адрес> постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке усматривается, что в отношении ООО «СМЗ» выносилось постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2272912 рублей 72 копейки и решения о приостановлении операций по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1664942 рубля 65 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607970 рублей 07 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609694 рубля 57 копеек (т. 1 л.д. 114, 115).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены свидетели И.Ю.М., М.И.И., М.В.В.

Согласно показаниям свидетеля И.Ю.М., являющейся старшим следователем Саракташского МСО СУ СК РФ по <адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Каковкина Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Данное уголовное дело начальником следственного органа было изъято из производства следователя М.Д.В. и передано ей. В рамках расследования данного дела ею в конце июня 2017 года производилась выемка документов в ООО «ТД «Завод Коммунар» с участием понятых, являющихся сотрудниками завода. В тот же день в следственном комитете был произведен осмотр трех – четырех документов с участием двух понятых, участие которых по ее просьбе обеспечил следователь М.Д.В. Перед осмотром ею были разъяснены процессуальные права понятым, по окончании осмотра составлен протокол.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании пояснила, что в конце июня 2017 года М.И.И. предложила ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре документов в следственном комитете. Перед началом осмотра следователем И.Ю.М. им были разъяснены права. В ходе данного следственного действия ими осматривались документы в количестве пяти-шести листов. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором она расписалась, подтвердив достоверность сведений, изложенных в нем, замечаний к протоколу у нее не имелось.

Свидетель М.И.И. в судебном заседании дала показания об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов аналогичные показаниям свидетеля М.В.В.

Допросив подсудимого, свидетелей А.И.Х., М.В.И., С.В.В., К.А.Н., М.И.И., М.В.В., И.Ю.М., огласив показания свидетелей Х.Е.В., А.Т.В., исследовав совокупность письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства виновность Каковкина Ф.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Все собранные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные в ходе судебного заседания вышеприведенные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального кодекса РФ.

Показания свидетелей признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Поводов для оговора подсудимого Каковкина Ф.А. со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания Каковкина Ф.А., суд считает их достоверными в части того, что ему было известно о существующей у общества задолженности по налогам и сборам, в связи с чем на расчетный счет общества были выставлены инкассовые поручения, а также что он инициировал написание писем в адрес ООО «ТД «Завод Коммунар» с просьбой о переводе в счет взаимных расчетов денежных средств контрагентам ООО «СМЗ», поскольку в данной части они соответствуют обстоятельствам установленным судом и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям Каковкина Ф.А. в части отсутствия умысла на сокрытие денежных средств и имущества организации, так как они в полной мере противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает их, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт, был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно вынесено в нарушение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ, а именно: позднее 10 суток с момента изъятия предметов и документов, и срок, необходимый для их осмотра руководителем следственного органа не продлялся, суд признает несостоятельными.

Как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Саракташского МСО СУ СК РФ по <адрес> М.Д.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО «СМЗ» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в дополнительном офисе РФ АО «РСХБ» ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе выемки в ООО «СМЗ» и ООО «ТД «Завод Коммунар» ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ в случае, если для признания предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем заключения эксперта.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в строгом соответствии с положениями ст. 81.1 УПК РФ, уполномоченным на то лицом, в течение трех суток с момента получения следователем заключения судебной налоговой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все требуемые законом реквизиты. Оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что уголовное дело после подписания обвинительного заключения следователем и его согласования с руководителем Саракташского МСО СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 6 ст. 220 УПК РФ, предусматривающих немедленное направление уголовного дела прокурору, поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и основанием для оправдания подсудимого.

Оценивая доказанность вины Каковкина Ф.А. в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

По смыслу закона под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, следует понимать деяние (действие или бездействие), направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> состояло ООО «СМЗ», директором которого являлся Каковкин Ф.А.

Каковкин Ф.А., зная об имеющейся у ООО «СМЗ» недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3789318 рублей 18 копеек, которая к ДД.ММ.ГГГГ увеличилась и составила 4478271 рубль 53 копейки, и о принятых мерах принудительного взыскания недоимки, имея реальную возможность погасить задолженность по налогам за счёт причитающихся обществу денежных средств по договорным обязательствам, сокрыл в крупном размере денежные средства организации, за счёт которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каковкин Ф.А., зная о том, что на расчетный счет общества налоговой инспекцией выставлены инкассовые поручения, в соответствии с которыми все поступающие на него денежные средства будут бесспорно списаны и перечислены банком в счет погашения соответствующей задолженности по налогам, направил в адрес организации дебитора ООО «ТД «Завод Коммунар» распорядительные письма о перечислении денежных средств, предназначенных ООО «СМЗ», для расчета с кредиторами, то есть расходовал денежные средства общества через расчетный счет ООО «ТД «Завод Коммунар», минуя свой расчетный счет.

В результате чего в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМЗ» через расчетный счет ООО «ТД «Завод Коммунар» различным организациям произвел платежи на общую сумму 4 638 075 рублей 87 копеек, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам в размере 3 910 215 рублей, что является крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Х.Е.В., А.Т.В., данными в ходе предварительного следствия, являющихся сотрудниками налоговой службы, свидетеля К.А.Н., согласно которым в связи с наличием у ООО «СМЗ» задолженности по налогам в отношении него были предприняты меры по принудительному взысканию, а именно: в порядке ст. 69 НК РФ предъявлены требования об уплате налогов, на основании ст. 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в соответствии со ст. 46 НК РФ в «Россельхозбанк» направлены инкассовые поручения на принудительное и бесспорное списание в бюджет всех денежных средств, поступающих на расчетный счет, в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества.

Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей С.В.В. и М.В.И., данными в судебном заседании, А.И.Х., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2016 года в связи с тем, что на расчетный счет ООО «СМЗ» были выставлены инкассовые поручения о бесспорном списании в бюджет всех поступающих денежных средств, Каковкин Ф.А. действительно направлял в адрес ООО «ТД «Завод Коммунар» распорядительные письма, в которых просил перечислять за ООО «СМЗ» в счет взаимных расчетов за продукцию по договорам поставки денежные средства на счета различных организаций, в основном, поставляющих ООО «СМЗ» продукцию, необходимую для дальнейшего производства. В соответствии с данными письмами Каковкин Ф.А. денежные средства, которые ООО «ТД «Завод Коммунар» должен был перевести за продукцию ООО «СМЗ», перечислялись по указанным им реквизитам, минуя счет ООО «СМЗ», на который налоговым органом были выставлены инкассовые поручения, на основании которых денежные средства должны были направляться на погашение задолженности по налоговым платежам.

Показания допрошенных по уголовному делу свидетелей подтверждаются документально.

Так, в ходе предварительного следствия были изъяты договоры поставки, которые ежемесячно заключались между ООО «СМЗ» и ООО «ТД «Завод Коммунар». В соответствии с данными договорами и счетами-фактурами, выставленными ООО «СМЗ», последний изготавливал и поставлял, а ООО «ТД «Завод Коммунар» покупал отгруженную продукцию.

Согласно изъятым в ходе предварительного следствия распорядительным письмам, направленным руководителем ООО «СМЗ» Каковкиным Ф.А. директору ООО «ТД «Завод Коммунар», Каковкин Ф.А. просил в счет взаимных расчетов за продукцию по договорам поставки, заключенным ранее, денежные средства перечислить на счета организаций и в поле «назначение платежа» платежных поручений указывать «за ООО «СМЗ» ИНН 5643022120».

На основании распорядительных писем ООО «ТД «Завод Коммунар», являющийся контрагентом ООО «СМЗ» по договорам поставки, произвел платежи на расчетные счета ООО «УК «Коммунар», ООО «Акмалит-Трейд», ЗАО «Атомпромкомплекс», ООО «ПромТехноГрупп», ООО «ПКФ «Торговые технологии», ООО «Уральская металлургическая компания «Соболь», ООО «ГК «Техномет», ООО «Спецферросплав», ООО «ГидроМаш-У», ООО «Торговый Дом «Ликосстальпром», ООО «Автолитмаш», ООО «ОГМ-Снаб», ООО «МОССклад», ООО «Континенталь», ООО «Промкомплект», ООО «Первый Шихтовый Двор», ООО «Инструментальные склады», ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус», ООО «Элком СК», ООО «Егорьевский завод РТИ», ООО «Завод сварочных материалов», ООО «Компания «База Электроники», ООО «МКС», ЗАО «Сенсор», ООО «ГлавАвтоматика», ООО «Минимакс», ООО «ТД «СпецСплав», ООО «Челябинский завод стали и сплавов», ООО «Криотэк», ООО «Феррум СТ», ИП М.Р.Р., ООО «ПЗТО», на общую сумму 4638075 рублей 87 копеек, что подтверждается приобщенными к уголовному делу платежными поручениями.

Из изъятых в ООО «СМЗ» счетов-фактур на товары, полученные ООО «СМЗ» в ноябре 2016 года – по февраль 2017 года от третьих лиц, следует, что оплата последним за данные товары производилась ООО «ТД «Завод Коммунар» на основании распорядительных писем руководителя ООО «СМЗ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «СМЗ» направлялись письменные уведомления в адрес ООО «ТД «Завод Коммунар» с просьбами об оплате за товары (работы, услуги), оказанные ООО «СМЗ» сторонними организациями, по которым ООО «ТД «Завод Коммунар» произведены перечисления на общую сумму 4 638 075 рублей 87 копеек.

Денежные средства, перечисленные ООО «ТД «Завод Коммунар» по указанным письменным уведомлениям ООО «СМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторонних организаций, с учетом очередности платежей, установленной ст. 855 ГК РФ, могли быть направлены на погашение образовавшейся задолженности по налогам и сборам в размере 3 910 215 рублей, согласно датам выставления налоговым органом инкассовых поручений и оплаты по платежным поручениям за третьих лиц, путем перечисления указанных денежных средств непосредственно на расчетный счет ООО «СМЗ», к которому налоговым органом были бы применены меры принудительного взыскания (т. 4 л.д. 92-119).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что Каковкин Ф.А., осведомленный о наличии у ООО «СМЗ» задолженности по налоговым платежам, совершил действия по сокрытию денежных средств, за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, то есть воспрепятствовал принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере, – направил письма, на основании которых контрагент общества ООО «ТД «Завод Коммунар» перечисляло денежные средства за поставленный товар не на банковский счет ООО «СМЗ», а рассчитывалось за ООО «СМЗ» с другими организациями – кредиторами за поставляемый ООО «СМЗ» товар.

Об умысле Каковкина Ф.А. на сокрытие денежных средств и имущества организации от принудительного взыскания, свидетельствует его осведомленность о наличии у организации недоимки по налогам, а также осведомленность о предпринятых в отношении ООО «СМЗ» мерах принудительного взыскания образовавшейся недоимки по налогам. Данный факт подтверждается как показаниями свидетелей – работников налоговой службы, службы судебных приставов исполнителей, показаниями свидетелей С.В.В., А.И.Х., так и показаниями самого подсудимого, который не отрицал своей осведомленности о наличии задолженности по налогам, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом довод Каковкина Ф.А. о том, что направление писем в счет взаимных расчетов было законным и обусловлено хозяйственными интересами предприятия, не может быть признан более значимым, нежели интерес общественный и государственный.

При придании видимости о законности подобных писем наличие умысла руководителя организации на сокрытие денежных средств от взыскания налогов свидетельствует о наличии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Уголовная ответственность за содеянное Каковкиным Ф.А. установлена именно за сокрытие (умышленное утаивание) денежных средств или иного имущества предприятия от наложения на них ареста или последующей реализации, а не за ненаправление денежных средств на расчетные счета предприятия, на которых находятся (а могут и не находиться) инкассовые поручения.

В данном случае судом достоверно установлено, что у ООО «СМЗ» имелась возможность погасить за исследуемый период недоимку по налогам и сборам при условии перечисления денежных средств от ООО «ТД «Завод Коммунар» на расчетный счет предприятия и списания с этого расчетного счета денежных средств в порядке очередности, предусмотренной ч. 2 ст. 855 ГК РФ.

Частичная оплата ООО «СМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате налогов и в связи с этим, доводы Каковкина Ф.А. о том, что им принимались меры по оплате начисленных налогов и сборов, не оправдывают подсудимого и не влияют на выводы суда об умышленном сокрытии им денежных средств, с которых должно быть произведено взыскание недоимки.

Доводы стороны защиты о том, что часть денежных средств в размере 2133140 рублей 41 копейки, перечисленных ООО «ТД «Завод Коммунар» по письмам Каковкина Ф.А. третьим лицам – контрагентам ООО «СМЗ», не являлись денежными средствами ООО «СМЗ», так как были получены ООО «ТД «Завод Коммунар» от сторонних организаций в качестве авансовых платежей за непоставленную продукцию, а потому не могли быть сокрыты Каковкиным Ф.А., несостоятельны, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и взятыми судом за основу при постановлении приговора.

Так, свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснила, что лично готовила письма на имя директора ООО «ТД «Завод Коммунар» А.И.Х. с просьбой о перечислении этим предприятием третьим лицам – контрагентам ООО «СМЗ» денежных средств, причитающихся ООО «СМЗ» за реализованную ООО «ТД «Завод Коммунар» продукцию. ООО «ТД «Завод Коммунар» перечисляло денежные средства, а копии соответствующих платежный поручений передавались в бухгалтерию ООО «СМЗ», где проводись по счетам бухгалтерского учета как расходы именно ООО «СМЗ», не ООО «ТД «Завод Коммунар». Денежные средства, которые ООО «ТД «Завод Коммунар» обязано было перечислить на расчетный счет ООО «СМЗ» по договорам поставки, но, минуя его, рассчитывалось с контрагентами ООО «СМЗ», проводились по счетам бухгалтерского учета как выручка от реализации готовой продукции.

Свидетель М.В.И. в судебном заседании пояснила, что денежные средства ООО «ТД «Завод Коммунар» перечисляло третьим лицам по письмам Каковкина Ф.А. в счет долга перед ООО «СМЗ» за поставленную продукцию. Все бухгалтерские документы, связанные с данными расчетами, передавались в бухгалтерию ООО «СМЗ».

Из показаний свидетеля А.И.Х., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что расчеты по письмам Каковкина Ф.А. производились только деньгами, причитавшимися ООО «СМЗ» в качестве оплаты за ранее поставленную ООО «ТД «Завод Коммунар» продукцию.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получало от ООО «ТД «Завод Коммунар» оплату за фактически отгруженную ранее по счетам-фактурам продукцию денежными средствами в сумме 24314 101 рубль 89 копеек, из которых 1086 048 рублей перечислены дебитором на расчетный счет ООО «СМЗ». Согласно бухгалтерским документам ООО «СМЗ» денежные средства, перечисленные ООО «ТД «Завод Коммунар» по письмам Каковкина Ф.А., отражались в бухгалтерском учете как выручка от реализации готовой продукции, и как расходы в виде расчетов с контрагентам – третьими лицами.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что денежные средства, перечисленные ООО «ТД «Завод Коммунар» контрагентам ООО «СМЗ», на основании вышеуказанных писем, принадлежали ООО «СМЗ», поскольку у ООО «ТД «Завод Коммунар» имелась денежная задолженность перед ООО «СМЗ» и после произведенных выплат, задолженность пропорционально уменьшалась.

Вопреки доводам стороны защиты, погашение задолженности по требованиям №, №, №, произведенное на основании поручений налогового органа о списании и перечислении в бюджет РФ, не влияет на выводы суда о виновности Каковкина Ф.А. в совершении установленного судом преступления.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Каковкина Ф.А. в совершении данного преступления является установленной и полностью доказанной.

Переходя к правовой оценке содеянного Каковкиным Ф.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Каковкина Ф.А. по ст. 199.2 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) – как сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, в крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как установлено судом преступление Каковкиным Ф.А. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения Каковкиным Ф.А. преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, действовала редакция закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ.

Санкция ст. 199.2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривала наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» статья 199.2 УК РФ изложена в новой редакции. Санкция ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в указанной редакции предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Следовательно, санкция ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ является более мягкой, чем санкция ст. 199.2 УК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклониться от его применения, при этом приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом осуществляется на любых стадиях уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия Каковкина Ф.А. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) – как сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере.

Решая вопрос о наличии крупного размера недоимки по налогам – 3910215 рублей, при квалификации действий подсудимого Каковкина Ф.А., суд исходил из размера, который установлен в примечании к ст. 170.2 УК РФ, так как недоимка превышает 2250000 рублей.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого и его защитника об оправдании Каковкина Ф.А. при указанных выше обстоятельствах, суд считает несостоятельными.

С учетом данных о личности Каковкина Ф.А., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Каковкину Ф.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Каковкин Ф.А. совершил умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Каковкин Ф.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, женат, проживает с супругой, осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом первой группы, имеет благодарности и грамоты.

По месту жительства администрацией муниципального образования Саракташский поссовет <адрес> Каковкин Ф.А. характеризуется с положительной стороны. В характеристике отмечается, что Каковкин Ф.А. за время проживания в <адрес> внес значительный вклад в решение социально-значимых вопросов муниципального образования, занимает активную жизненную позицию. Работая директором ООО «СМЗ» умело организует взаимодействие с органами местного самоуправления, много внимания уделяет вопросам благоустройства, за что неоднократно администрация МО Саракташский поссовет выражала благодарность. Вежлив к людям, тактичен, по характеру требовательный, принципиальный, эрудированный, отзывчивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каковкину Ф.А., суд признает: совершение преступления впервые, наличие престарелой матери, являющейся инвалидом первой группы, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каковкину Ф.А., суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому Каковкину Ф.А., суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Каковкину Ф.А. наказания в виде штрафа.

При определении суммы штрафа суд учитывает возраст Каковкина Ф.А., его имущественное положение, а также отсутствие у него иждивенцев.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Каковкина Ф.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

В ходе предварительного следствия прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов <адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с Каковкина Ф.А. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3910215 рублей.

В судебном заседании прокурор Пудовкин В.М. в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказался от иска.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - 5/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 43,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ LADA GRANTA 219010, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░851░░56, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-304, 307-310 ░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 199.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 250-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░ (░. 2 ░.░. 214-244, ░. 3 ░.░. 1-262, ░. 4 ░.░. 1-13, 51-56);

- ░░░░-░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1Cv8.1CD», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «1░: ░░░░░░░░░░░ 8.2» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1Cv8.1CD», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «1░: ░░░░░░░░░░░ 8.2» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» (░. 4 ░.░. 1-13);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░. (░. 4 ░.░. 1-13).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 5/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░. (░.4 ░.░. 139-140).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░