Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.05.2019 по делу № 4у-2209/2019 от 25.04.2019

                                                     №4у-2209/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва                                    23 мая 2019 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Котосина Т.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года в отношении Асланяна М.С.,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года

Асланян М.С., родившийся …. года, уроженец и гражданин Республики Армения, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 126 ч. 2 п. п. «а», «в», «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Асланяну М.С. окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 30 апреля 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Вельхиев З.Х. и Новак С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года в приговор оставлен без изменения.

Асланян М.С. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Преступления совершены в 2016 году в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Асланян М.С. своей вины не признал.

В кассационной жалобе адвокат Котосин Т.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Асланяна М.С. судебными решениями, полагая их неправосудными. Подробно анализируя приговор, указывает, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и собранными доказательствами не подтверждаются.  Утверждает, что, поскольку Асланян М.С., требуя с соучастниками деньги с потерпевшего ….., действовал в интересах и по поручению третьего лица, выступавшего кредитором последнего, никакой личной корыстной заинтересованности сам он не имел, а действия его носили гражданско-правовой характер.  Кроме того, отмечает, что роль Асланяна М.С.  была минимальна, он фактически  всего лишь подвозил ….. на встречи с потерпевшим. Полагает, что судебные решения в отношении  Асланяна М.С.  в части указания на применение к потерпевшему насилия и угроз расправой  не конкретизированы. Указывает, что имеющиеся доказательства подтверждают тот факт, что потерпевший …. добровольно сел в автомобиль осужденных, а это  свидетельствует об отсутствии в их действиях состава похищения. Полагает, что к показаниям потерпевшего необходимо относиться критически, поскольку он является заинтересованным лицом. Считает, что судебное производство осуществлялось неполно, поверхностно, предыдущими судебными инстанциями были оставлены без внимания и оценки многие значимые для дела обстоятельства и доводы защиты, содержание многих доказательств в решениях искажено.   Полагает, что вина Асланяна М.С.  не доказана, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.  Просит приговор и апелляционное определение в отношении его подзащитного отменить, а  уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Котосина Т.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Асланяна М.С. в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а равно  квалификация его действий по ст.ст. 163 ч. 3 п. «б», 126 ч. 2 п. п. «а», «в», «з» УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшего …..об обстоятельствах, при которых несколько ранее неизвестных ему мужчин, включая Асланяна М.С., неоднократно требовали у него сначала 4 млн.рублей,  потом 6 млн. рублей, якобы,  в счет уплаты им долга их доверителю ….., а также об обстоятельствах, при которых Асланян М.С. с соучастниками в связи с его нежеланием платить безосновательно требуемые у него деньги, поскольку такой большой задолженности он не имел, применяя к нему насилие и угрожая физической расправой как с ним, так и с его близкими,  вынудили его  поехать вместе с ними в их же автомобиле в … для повторных переговоров по поводу выплаты им требуемой денежной суммы, речь шла в этот раз о 2 млн.рублей, во время следования двери автомашины были заблокированы, при этом ему также угрожали, что в случае обращения в полицию, отвезут его для разбирательства в лес, освободиться ему удалось с помощью его юриста …. прибывшего на встречу с похитителями в сопровождении сотрудников правоохранительных органов; показаниями сотрудников полиции …. об обстоятельствах, при которых стало известно о похищении …., а также об  обстоятельствах задержания Асланяна М.С. с соучастниками  возле УВД по …. России по г.Москве, при этом … пояснил, что на лице у потерпевшего были следы побоев; показаниями свидетеля …. являвшегося очевидцем похищения ….. и того, как перед этим преследовавшие его мужчины, в грубой форме, на повышенных тонах, требовали у него деньги, а один из них нанес потерпевшему удар в лицо; показаниями учредителя, а также показаниями супруги и одновременно генерального директора   ООО «То….. и, соответственно, …. об известных им обстоятельствах дела и взаимоотношениях коммерческого директора указанной  организации …. с учредителем …., перед которым потерпевший, как физическое лицо, никаких финансовых обязательств не имел, долг имелся у Общества, но тоже к моменту описываемых событий, а именно в апреле 2016 года, был погашен;   показаниями свидетеля ….о том, как он решил выйти из состава учредителей и продать свою долю в ООО «Торговый Путь Инари», а также о том, что по переуступке права требования, по его данным, 6 млн.руб. ему должны подконтрольные …. юридические лица и свыше  1 млн.руб. он сам, как поручитель, однако указания о требовании и получении денег с   … он …. и остальным фигурантам не давал;  показаниями свидетеля …. об обстоятельствах, при которых он узнал о похищении …. договорился о встрече с преступниками  и назвал адрес  УВД по ….. России по г.Москве, после чего вызывал полицию и похитителей задержали; показаниями  иных свидетелей, заявлением …. о розыске ее мужа ….., копией решения Межрегионального третейского суда при АНО «….», платежным поручением  и иными документами, свидетельствующими о погашении ООО «…» всех финансовых обязательств перед …..; протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Каких-либо существенных нарушений закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового решения либо ставящих под сомнение допустимость положенных в основу приговора  доказательств, предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по материалам уголовного дела не усматривается.

Судом  были надлежаще проверены доводы Асланяна М.С. и его защиты о неверной оценке действий осужденного, отсутствии у него умысла на похищение …. и вымогательство у него денежных средств, а также о наличии у последнего долговых обязательств перед третьим лицом, чьи интересы представлял осужденный …. которого он (Асланян) иногда по дружески подвозил, в том числе на встречи с ….. Своего объективного подтверждения  по материалам дела указанные доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие доказательства и факты, мотивирован. Причин не согласиться с выводами суда относительно несостоятельности позиции защиты не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего …. о причастности Асланяна М.С. к преступлениям и его в них роли, не имеется, поскольку из представленных  материалов видно, что ранее он осужденного не знал и явных причин для его оговора не имел. При этом показания Кукина А.А. согласуются с иными доказательствами обвинения.

Судом установлено, что в период времени с  начала февраля по конец апреля 2016 года ….. с соучастниками, включая Асланяна М.С.,  зная о наличии у ООО «….», одним из учредителей которого являлся потерпевший …., долговых отношений, возникших из договора процентного займа между …и Обществом, приняли решение использовать это обстоятельство в целях незаконного, путем похищения …... и вымогательства у него денежных средств, обогащения, обосновывая свои требования к потерпевшему, якобы, действиями в пользу третьего лица. С этой целью от ….., не осведомленного об  истинных намерениях соучастников, была получена доверенность на представление его интересов, в дальнейшем  ..  со своими знакомыми …., действуя по предварительному сговору, вместе доработали и обсудили план преступных действий, распределили роли и приступили к реализации задуманного.

Характер действий Асланяна М.С., его активная позиция в решении вопроса о получении с потерпевшего требуемой денежной суммы, в том числе, создание необходимых условий для похищения потерпевшего, путем предоставления соучастникам для реализации преступного умысла автомобиля, настойчивость, проявляемая при выдвижении незаконного требования, сопряженная с насилием и угрозами физической расправы в адрес ….. и его близких родственников, в частности обещания «переломать конечности» и «воткнуть нож в бедро», - явственно свидетельствует о направленности умысла осужденного на совершение вменяемых ему противоправных действий в отношении ….

В ходе судебного следствия выяснилось, что в действительности  такого долга, каковой осужденные требовали вернуть через них …., …. перед последним не имел, а …. ни Асланяна М.С., ни его соучастников на получение задолженности с потерпевшего  не уполномочивал.

По смыслу закона под похищением человека понимаются  противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным  или открытым завладением (захватом) живого человека и перемещением его с места постоянного или временного проживания (нахождения) с последующим удержанием против его воли в другом месте, при этом указанное  преступление считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения.

Судом было установлено, что Асланян М.С. с соучастниками осуществили захват …. фактически в доме по месту его жительства, вынудили его сесть в их автомобиль, подавив угрозами причинения насилия ему и его родственникам желание потерпевшего оказать сопротивление, удерживали его в нем посредством блокировки дверей, и вопреки воле …..  переместили его в иное место. Указанные действия, как верно отмечено в приговоре, образуют состав квалифицированного похищения.

Из представленных материалов также видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.  Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, выводы суда о доказанности виновности Асланяна М.С. в вымогательстве и похищении человека, совершенных при отягчающих обстоятельствах, являются обоснованными, причин не согласиться с ними не имеется. Несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции убедительно мотивировано в приговоре наличие в действиях осужденного Асланяна М.С. каждого квалифицирующего признака преступлений, за которые он осужден. Оснований для иной квалификации содеянного Асланяном М.С. не усматривается.

При назначении Асланяну М.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67  УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль его в преступлениях, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного.

Длительное содержание Асланяна М.С. в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у него на иждивении ….., признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств у Асланяна М.С. не установлено.

Достаточных оснований для применения к Асланяну М.С. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Асланяну М.С. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Асланяну М.С. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости.

Приговор  в отношении Асланяна М.С. по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены  по материалам дела доводы апелляционных жалоб осужденного Асланяна М.С. и его защитника о неправосудности состоявшегося приговора, они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов суда второй инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Асланяна М.С. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Котосина Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░