Решение от 10.06.2020 по делу № 33-1118/2020 от 12.05.2020

33-1118/2020                             судья Шинкарук И.Н.

(№2-80/2020; 62RS0003-01-2019-002233-81)                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,

с участием прокурора Воробьевой В.А.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Рязанской области в интересах РФ к Синицыну Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с апелляционной жалобой Синицына Андрея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора Рязанской области в интересах Российской Федерации к Синицыну Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Синицына Андрея Александровича в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 372 483 (Пять миллионов триста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 5 372 483 (Пять миллионов триста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп., подлежащие взысканию в бюджет Российской Федерации, перечислить Межрайонной ИФНС № 2 России по Рязанской области на расчетный счет №, БИК №, ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязани.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35 062 (Тридцать пять тысяч шестьдесят два) руб. 42 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Синицына А.А. по доверенности Гваришвили В.А., объяснения представителя третьего лица МИФНС № 2 России по Рязанской области по доверенности Гришина М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Рязанской области в интересах РФ обратился в суд с иском к ООО «РИАЛКОМ» и Синицыну А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.04.2019 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани уголовное дело в отношении директора ООО «РИАЛКОМ» Синицына А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Синицыну А.А. предъявлялось обвинение в том, что он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере, чем причинил ущерб государству в размере 5 372 483 руб.00 коп.

Просил суд взыскать с ООО «РИАЛКОМ», а при невозможности взыскания - с Синицына А.А. в пользу Российской Федерации сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 372 483 руб.00 коп.

В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора Рязанской области в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика Синицына А.А. в пользу Российской Федерации сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 372 483 руб.00 коп. В части требований к ООО «РИАЛКОМ» истец отказался, в указанной части отказ принят судом, производство по делу в части требований ООО «РИАЛКОМ» прекращено.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Синицын А.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что не допускается взыскание вреда с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности организации- налогоплательщика. Ссылается, что суд первой инстанции при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету, не учёл имущественное положение ответчика, степень его вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. Полагает, что взыскание налога на добавленную стоимость с физического лица без установления службой судебных приставов невозможности его взыскания с организации, является преждевременным и не отвечает позиции Конституционного суда РФ. Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не ставился на обсуждение вопрос о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам общества на ответчика и ООО «Риалком». Ссылается также на то, что ответчик продал общество с ограниченной ответственностью в 2017 году, переход доли участника общества к другому лицу влечет за собой прекращение его участия в обществе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Прокурора Рязанской области просит решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синицына А.А. - без удовлетворения.

Представитель апеллятора Синицына А.А. по доверенности Гваришвили В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Рязанской области Воробьева В.А., представитель третьего лица МИФНС № 2 России по Рязанской области по доверенности Гришин М.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апеллятор Синицын А.А., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2019 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани уголовное дело в отношении директора ООО «РИАЛКОМ» Синицына А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ООО «РИАЛКОМ», ИНН №, зарегистрировано 20 января 2014 года Межрайонной инспекцией ИФНС №2 России по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером № (местонахождения <адрес>). В период с 20.01.2014 г. ООО «РИАЛКОМ» состояло на налоговом учете в МИФНС № 2 России по Рязанской области, с 27.11.2017 г. в связи со сменой местонахождения (юридического адреса) на <адрес> лит.А, состоит на налоговом учете в МИФНС № 3 России по Рязанской области.

Генеральным директором ООО «РИАЛКОМ» с 09.01.2014 г. являлся Синицын А.А. (решение единственного учредителя ООО «РИАЛКОМ» от 09.01.2014 г.). До 13.09.2017 г. Синицын А.А. являлся единственным учредителем ООО «РИАЛКОМ», 25.09.2017 г. Синицын А.А. на основании личного заявления вышел из состава учредителей, а принадлежавшая ему доля уставного капитала перешла к ООО «РИАЛКОМ» (решение единственного участника ООО «РИАЛКОМ» от 25.09.2017 г.).

В период с 20.01.2014 г. Синицын А.А. осуществлял полномочия генерального директора ООО «РИАЛКОМ» и в его должностные обязанности входило оперативное руководство финансовой, производственной, хозяйственной деятельностью Общества, а также контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет. Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В указанный период времени ООО «РИАЛКОМ» в соответствии с Уставом осуществляло следующий вид деятельности - организация перевозок грузов.

Не позднее 16.07.2014 г. у директора ООО «РИАЛКОМ» Синицына А.А. возник преступный умысел на сокращение уплаты размера НДС с организации ООО «РИАЛКОМ» в целях частичной неуплаты налогов с данной организации за 2 квартал 2014 г. и последующие периоды, включающие 3, 4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г. и 1-4 кварталы 2016 г., в крупном размере путем включения в налоговые декларации по указанному виду налога заведомо ложных сведений относительно сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам, что приведет к уменьшению суммы НДС, подлежащей в бюджет.

Преступные действия Синицына А.А., выразившиеся в отражении в налоговом и бухгалтерском учетах ООО «РИАЛКОМ» заведомо ложных сведений из подложных документов по финансово-хозяйственным операциям с ООО «ВЕКТОР», ООО «ПРОФСЕРВИС», ООО «КОВИ» и в составлении на основании учетных данных налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения, привели к уклонению от уплаты НДС с организации ООО «РИАЛКОМ» за 2014-2016 г. в общей сумме 5 372 483 рубля, которая составляет 91,83% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате, и является крупным размером.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ущерб бюджетной системе РФ в размере 5 372 483 рублей причинен Синицыным А.А., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

С указанным выводом судебная коллегия не имеет оснований не согласиться. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возмещении убытков, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. ░. 1 ░ 2 ░░. 124 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.04.2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.199 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░