Мотивированное решение по делу № 02-0069/2021 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/21 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», ... Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ... Валерия Михайловича к наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации о признании договоров недействительными , суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №Ю/Р/дата. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ...фио на основании договора поручительства №Ю/Р/дата ПФЛ от дата Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по данному договору по состоянию на дата составила сумма

дата между наименование организации и ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №Ю/Р/дата. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ...фио на основании договора поручительства №Ю/Р/дата ПФЛ от дата Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по данному договору по состоянию на дата составила сумма

дата между наименование организации и ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №Ю/Р/дата. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по данному договору по состоянию на дата составила сумма

Приказом Банка России от дата № ОД-861 у наименование организации (далее - Банк) ОГРН 1027744007246, ИНН 7744002959, адрес регистрации: адрес дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № А40-116531/19-36-132 Банк признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №А40-302238/19-71-324 «Б» в отношении ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» введена процедура наблюдения.

Таким образом, с учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ...фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № Ю/Р/дата от дата в размере сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов.

По кредитному договору № Ю/Р/дата от дата в размере сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов.

По кредитному договору № Ю/Р/дата от дата в размере сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов.

Взыскать с ...фио в пользу наименование организации сумму процентов за пользование кредитами по ставке 12% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №Ю/Р/дата от дата за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитами по ставке 12% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № Ю/Р/дата от дата за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитами по ставке 13% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № Ю/Р/дата от дата за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; (пени) по ставке 0,2% процентов за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,2% процентов за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик фио обратился со встречным иском о признании договоров поручительства недействительными, мотивируя свои требования тем, что договоры поручительства он не подписывал. Будучи генеральным директором ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» дата, оформил на имя фио нотариальную доверенность 36 АВ 2651653 для представительства интересов ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» прежде всего в органах Федеральной Налоговой Службы, а не для получения кредита, что влечет ничтожность кредитных договоров.

Из текста Доверенности видно, что она удостоверена фио , нотариусом нотариального округа городского округа адрес дата в г. Воронеже. Время совершения нотариальных действий было примерно в 12 часов дня. Следовательно, фио находился в г. Воронеже и не мог оказаться в г. Москва, расположенном на расстоянии около 500 км, для подписания некоего договора поручительства дата. Более того, на следующий день, дата, фио обратился к нотариусу фио с ходатайством об отмене Доверенности на имя фио, что подтверждается Распоряжением об отмене доверенности.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что кредитные договоры от дата на сумма и от дата на сумма от имени ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» были заключены незаконно, без наличия полномочий, ввиду отмены дата доверенности от дата

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ...фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ...фио, при этом пояснил, что договоры поручительства фио никогда не подписывал, данные договоры подписаны от его имени неизвестным лицом. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации» и ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Ю/Р/дата (далее - Кредитный договор №1), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик обязался использовать и возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором, а также исполнить иные обязательства.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору №1 обеспечены: поручительством ...фио на основании Договора поручительства № Ю/Р/дата/ПФЛ от дата.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Ю/Р/дата лимит выдачи по Кредитной линии установлен в размере сумма, (п.2.3.)

Окончательный срок возврата Кредита дата. (п. 2.4.)

В соответствии с п.2.7. Кредит предоставляется Заемщику на пополнение оборотных средств.

В силу п.2.6. 2.4. срок пользования каждым Траншем в рамках Лимита выдачи установлен до дата.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 12,0 процентов годовых (п.5.1).

В соответствии с п.5.3, проценты за пользование Кредитом, начисленные Кредитором в соответствии с п.5.2, настоящего Договора, уплачиваются Заемщиком ежемесячно (за календарный месяц) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца предоставления Кредита и в день окончательного погашения Кредита. Сумма начисленных процентов к погашению рассчитывается по последний календарный день месяца включительно, даже если последний рабочий день месяца наступает ранее последнего календарного дня месяца.

В дату предоставления каждого Транша Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисленные за первые 31 дней кредитования (включительно) начиная с даты, следующей за датой выдачи каждого Транша.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, денежные средства Заемщику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету №40702810800300000280.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита неоднократно нарушал, в установленные п. 2.4. Кредитных договоров сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дата составила сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов.

дата между наименование организации и ООО «Завод Гаусмана и

Бухонова» был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Ю/Р/дата (далее - Кредитный договор №2), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик обязался использовать и возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором, а также исполнить иные обязательства.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору №2 обеспечены: поручительством ...фио на основании Договора поручительства № Ю/Р/дата/ПФЛ от дата.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Ю/Р/дата лимит выдачи по Кредитной линии установлен в размере сумма, (п.2.3.)

Окончательный срок возврата Кредита дата. (п. 2.4.)

В соответствии с п.2.7. Кредит предоставляется Заемщику на пополнение оборотных средств.

В силу п.2.6. 2.4. срок пользования каждым Траншем в рамках Лимита выдачи установлен до дата.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета

12,0 процентов годовых (п.5.1).

В соответствии с и.5.3. проценты за пользование Кредитом, начисленные Кредитором в соответствии с п.5.2, настоящего Договора, уплачиваются Заемщиком ежемесячно (за календарный месяц) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца предоставления Кредита и в день окончательного погашения Кредита. Сумма начисленных процентов к погашению рассчитывается по последний календарный день месяца включительно, даже если последний рабочий день месяца наступает ранее последнего календарного дня месяца.

В дату предоставления каждого Транша Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисленные за первые 31 дней кредитования (включительно) начиная с даты, следующей за датой выдачи каждого Транша.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, денежные средства Заемщику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету №40702810800300000280.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита неоднократно нарушал, в установленные п. 2.4. Кредитных договоров сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию н дата задолженность составила: в размере сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов.

дата между наименование организации и ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Ю/Р/дата (далее - Кредитный договор №3), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик обязался использовать и возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором, а также исполнить иные обязательства.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Ю/Р/дата лимит выдачи по Кредитной линии установлен в размере сумма, (п.2.3., 2.4.)

Окончательный срок возврата Кредита дата. (п. 2.4.)

В соответствии с п.2.7. Кредит предоставляется Заемщику на пополнение оборотных средств.

В силу п.2.6. 2.4. срок пользования каждым Траншем в рамках Лимита выдачи установлен до дата.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета

13,0 процентов годовых (п.5.1).

В соответствии с п.5.3, проценты за пользование Кредитом, начисленные Кредитором в соответствии с п.5.2, настоящего Договора, уплачиваются Заемщиком ежемесячно (за календарный месяц) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца предоставления Кредита и в день окончательного погашения Кредита. Сумма начисленных процентов к погашению рассчитывается по последний календарный день месяца включительно, даже если последний рабочий день месяца наступает ранее последнего календарного дня месяца.

В Дату предоставления каждого Транша Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисленные за первые 31 дней кредитования (включительно) начиная с даты, следующей за датой выдачи каждого Транша.

Банк свои обязательства по Кредитному договору № 3 исполнил, денежные средства Заемщику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету №40702810800300000280.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность, по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов.

В соответствии с п.8.2 Кредитных договоров при неисполнении/ несвоевременном исполнении обязанности по возврату Кредита и/ или уплаты процентов за его использование, и/ или уплаты предусмотренной Кредитными договорами Комиссии, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы несвоевременно и/ или не полностью погашенного Кредита и/ или неуплаченных процентов за пользование Кредитом, и/ или уплаты предусмотренной Кредитным договором Комиссии за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций производится, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.7.3.11 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии и досрочно взыскать с Заемщика задолженность в случае если Заемщик не произвел в установленную Сторонами дату платежа по настоящему Договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование Кредитом м/или срока возврата Кредита (либо его части) и/или срока уплаты комиссии более чем на 3 (три) рабочих дня с даты, установленной настоящим Договором, а также иных платежей, причитающихся с Заемщика в связи с исполнением настоящего Договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, руководствуясь п. 7.2.12 Кредитных договоров направил в адрес Заемщика и Поручителя, требование № 54-20ИСХ-283968 от дата, требование № 54-20ИСХ-297776 от дата о возврате задолженности.

Однако Заемщик требования Банка в добровольном порядке на дату подачи искового заявления не исполнил.

Не возвратив сумму кредита в срок и не уплатив начисленные Банком в соответствии с Кредитным договором проценты, Заемщик нарушил условия Договора и нормы действующего законодательства РФ, а, следовательно, Банк вправе потребовать взыскания неполученных в установленный срок денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Таким образом, на сумму основного долга по Кредитному договору № 1 после составления расчета, то есть с дата и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 12 % процентов годовых.

Таким образом, на сумму основного долга по Кредитному договору № 2 после составления расчета, то есть с дата и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 12 % процентов годовых.

Таким образом, на сумму основного долга по Кредитному договору № 3 после составления расчета, то есть с дата и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 13 % процентов годовых.

На сумму просроченной задолженности по Кредитному договору № 1, Кредитному договору № 2, Кредитному договору № 3 по процентам после составления расчета, то есть с дата и до полного возврата кредита включительно продолжает начисляться неустойка (пени) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

На сумму просроченной задолженности Кредитному договору № 1, Кредитному договору № 2, Кредитному договору № 3 по основному долгу после составления расчета, то есть с дата и до полного возврата кредита включительно продолжает начисляться неустойка (пени) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, так как договоры поручительства ответчик не подписывал.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с противоречивостью доказательств, определением суда от дата назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта, подпись и рукописная запись в графе «поручитель» в договоре поручительства №Ю/Р/дата/ПФЛ от дата, выполнены самим фио, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования. Подпись и рукописная запись в графе «поручитель» в договоре поручительства № Ю/Р/дата/ПФЛ от дата, выполнены самим фио, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт перед проведением экспертизы предупреждён об уголовной ответственности, более того, эксперт фио был допрошен судом в ходе судебного разбирательства, выводы свои он подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что выводы его однозначны, вероятностный характер не носят.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он данные договоры поручительства не подписывал, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недействительными.

При этом суд не может принять во внимание экспертное исследование от дата, представленное ответчиком в материалы дела, выполненное наименование организации, из которого следует, что исследуемая рукописная запись от имени ...фио, в виде «Курьянов Валерий Михайлович» на странице 6 копии договора поручительства № Ю/Р/дата/ПФЛ от дата- выполнена не сами фио, а другим лицом с подражанием почерку ...фио

Из данного заключения следует, что исследовалась только одна копия договора поручительства, договор поручительства №Ю/Р/дата/ПФЛ от дата, не исследовался.

Учитывая, что исследование проведено по копии документа, без исследования оригинала подписи, а так же учитывая, что исследование изображений на копиях документов не позволяет в полной мере выявить признаки технической подделки почерковых объектов на документах, о чем сам же специалист указывает в данном заключении, суд не может принять во внимание данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно абзацу десятому п. 1 ст. 63 Федерального закон от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №А40-302238/19-71-324 «Б» в отношении ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» введена процедура наблюдения, суд соглашается с требованиями истца, в части взыскания задолженности по договорам с ответчика ...фио

При этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Суд соглашается с требованиями истца, с учетом уточненного иска, о взыскании с ответчика ...фио в пользу истца задолженности по договорам № Ю/Р/дата от дата и № Ю/Р/дата от дата, поскольку исполнение обязательств заёмщика по данным договорам обеспечено поручительством ответчика ...фио

При это в материалах дела отсутствует, сторонами не представлен, договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком фио по кредитному договору N Ю/Р/дата от дата, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по данному кредитному договору с ответчика ...фио не имеется.

Что касается суммы, подлежащей взысканию, то суд соглашается с ходатайством представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и пени по вышеуказанным договорам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по договору, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер пени на сумму просроченного основного долга до сумма, пени на сумму процентов до сумма по договору № Ю/Р/дата от дата По договору № Ю/Р/дата от дата суд полагает возможным снизить пени на сумму просроченного основного долга до сумма, пени на сумму процентов до сумма

Также суд находит несостоятельными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитами по ставке 12% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №Ю/Р/дата от дата за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитами по ставке 12% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № Ю/Р/дата от дата за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитами по ставке 13% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № Ю/Р/дата от дата за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; (пени) по ставке 0,2% процентов за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,2% процентов за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что определением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №А40-302238/19-71-324 «Б» в отношении ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» введена процедура наблюдения, в связи с чем, истец лишен возможности в данном судебном заседании предъявить к нему требования о взыскании процентов и неустойки, а также учитывая, что объем процентов и неустоек, взысканных с поручителя, не может превышать объем, предъявляемых к основному заемщику, суд считает правомерным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и пени за вышеуказанный период.

Более того, оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства суд не усмотрел, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, объем процентов и пени, ввиду чего проценты (пени) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Одновременно суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов, неустойки, пени за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

При этом суд также отклоняет доводы ответчика ...фио, которые также являются его доводами по встречному иску, относительно того, что кредитные договоры подписаны не уполномоченным лицом от имени ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», что влечет ничтожность данных сделок и не подтверждает выдачу кредита уполномоченному лицу, ввиду следующего.

Из пояснений ...фио следует, что будучи генеральным директором ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» дата, оформил на имя фио нотариальную доверенность 36 АВ 2651653 для представительства интересов ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» прежде всего в органах Федеральной Налоговой Службы, а не для получения кредита.

Из текста Доверенности видно, что она удостоверена фио , нотариусом нотариального округа городского округа адрес дата в г. Воронеже. Время совершения нотариальных действий было примерно в 12 часов дня. Следовательно, фио находился в г. Воронеже и не мог сказаться в г. Москва, расположенном на расстоянии около 500 км, для подписания некоего договора поручительства дата. Более того, на следующий день, дата, фио обратился к нотариусу фио с ходатайством об отмене Доверенности на имя фио, что подтверждается Распоряжением об отмене доверенности.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что кредитные договоры от дата на сумма и от дата на сумма от имени ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» были заключены незаконно, без наличия полномочий, ввиду отмены дата доверенности от дата

Кроме того, фио указывает, что согласно Уставу ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», для совершения крупной сделки (свыше 20% от размера уставного капитала - сумма 915 тысяч уставной капитал) необходимо её одобрение, а, следовательно, для открытия данных кредитных линий было необходимо разрешение учредителей об одобрении крупной сделки. Данное решение не принималось.

Помимо прочего, по состоянию на дата и дата доверенность на имя фио уже не действовала, поскольку была отозвана дата в время (согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты).

Весте с тем, ответчиками не оспаривалось получение денежных средств, которые поступили на его расчетный счет и были использованы в качестве оплаты за стройматериалы, что подтверждается выпиской № 40702810800300000280.

Выписками по счету, движением денежных средств не только на счетах наименование организации (т.е. внутрибанковские проводки), но и межбанковские переводы, подтверждается реальность получения денежных средств ООО «Завод Гаусмана и Бухонова».

Кроме того, из материалов дела следует, что заемщик уплачивал проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам: № 47427810400000000394, № 47427810800000000389, № 47427810000000000451.

В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение кредитора, но не исполнившего своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки явно давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из приведенной нормы и фактических обстоятельств дела следует, что взаимоотношения между Банком и ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» не только не прекратились после подписания первого кредитного договора и договора поручительства, но и продолжали развиваться как в виде переписки, так и в последующем заключении двух кредитных договоров и одного договора поручительства.

Суд соглашается с позицией истца, что для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое он поручался, дефекты оформления основного обязательства в данном случае не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела все документы кроме самого кредитного договора подписывал фио, кроме того, на документах стоит печать ООО «Завод Гаусмана и Бухонова». За свою работу генеральный директор регулярно получал денежные средства, о чем свидетельствуют справки 2- НДФЛ.

Согласно выписке из расчётного счета денежные средства не только поступали на счет должника, но и переводились контрагентам, что неоспоримо свидетельствует как о реальности выдачи, так и об управлении счетом генеральным директором . Обратное фио не доказано.

Согласно сведениям из справочно-информационной системы «Спарк» - фио являлся не только генеральным директором ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», но и его учредителем с дата - дата с долей в 100 % и с дата по дата с долей 99.98%.

Доводы ответчика о «номинальном» статусе генерального директора не подтверждены документально и не являются основанием для прекращения обязательств.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» от 22 11.2018 г., участником одобрено заключение крупной сделки - Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, предлагаемого к заключению на условиях приложения №1 к указанному протоколу, соответствующих условиям кредитного договора №Ю/Р/дата от дата.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» от 05 12.2018 г., участником одобрено заключение крупной сделки - Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, предлагаемого к заключению на условиях приложения №1 к указанному протоколу, соответствующих условиям кредитного договора №Ю/Р/дата от дата.

Согласно решению №3 единственного участника ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» от 27 03.2019 г., одобрено совершение от имени Общества сделки по получению кредита в АО «ТРОИКА-Д БАНК» на условиях, соответствующих условиям кредитного договора №Ю/Р/дата от дата.

Также суд учитывает и положения ст. 183 ГК РФ, оценивая доводы ...фио об отзыве доверенности на имя фио, что влечет, по мнению ответчика, ничтожность кредитных договоров.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Таким образом, действия ответчика по исполнению обязательств по Кредитным договорам на основании ч. 2 ст. 183 ГК РФ, в части уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам: № 47427810400000000394, № 47427810800000000389, № 47427810000000000451, свидетельствуют о последующем одобрении условий Кредитных договоров. С учетом чего довод ответчика об оспаривании полномочий подписи представителя заёмщика фио, ввиду отмены доверенности, не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и об отказе в удовлетворении встречного иска ...фио к наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации о признании договоров недействительными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, ст. 323, 363, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № Ю/Р/дата от дата в размере основного долга сумма, сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов.

По кредитному договору № Ю/Р/дата от дата в размере суммы основного долга сумма, сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ...фио к наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации о признании договоров недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме дата