Решение по делу № 10-882/2020 от 31.01.2020

Дело № 10-882/2020                         судья Ардалина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                             20 февраля 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Абрамовой Е.С.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденных Вульмана Н.П., Ведерникова Д.А.

адвокатов Тверитина Е.С., Шестаковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Солоненко А.М., осужденных Ведерникова Д.А., Вульмана Н.П. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2019 года, которым

ВЕДЕРНИКОВ Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:

27 марта 2018 года Калининским районным судом г.Челябинска по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

11 апреля 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27 марта 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 18 марта 2019 года по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

ВУЛЬМАН Никита Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:

11 октября 2016 года Советским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тракторозаводского районного суда от 05 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

06 августа 2018 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 11 октября 2016 года), ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 31 мая 2019 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 3 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Исковое заявление представителя потерпевшего М.В.А. оставлено без рассмотрения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденных Вульмана Н.П. и Ведерникова Д.А., адвокатов Тверитина Е.С. и Шестаковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вяткина М.В., предложившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ведерников Д.А. и Вульман Н.П. признаны виновными в краже имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 38 004 рубля 70 копеек, которая была совершена ими группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение 3 июля 2019 года в Калининском районе г.Челябинска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Солоненко А.М. и осужденный Ведерников Д.А. просят приговор изменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ведерников Д.А. признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен, представитель потерпевшего желал примириться.

Указанное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений, положительно характеризующих осужденного, является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Ведерникову Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Вульман Н.П. просит приговор изменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель потерпевшего желал примириться в связи с возмещением причиненного ущерба, при этом он (Вульман Н.П.) дал объяснение в качестве явки с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием, а наказание в виде лишения свободы делает невозможным получение квалифицированной медицинской помощи, но, несмотря на все это, суд назначил ему (Вульману Н.П.) и Ведерникову Д.А. одинаковое наказание.

Полагает, что с учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения, положительно его характеризующие, имеются основания назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Уколова А.Б. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора и просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайствам Ведерникова Д.А. и Вульмана Н.П., заявленным после консультации с адвокатами, с согласия сторон, с участием защитников. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Ведерникова Д.А. и Вульмана Н.П. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Ведерникову Д.А. и Вульману Н.П. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом были учтены смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

В частности при назначении наказания Ведерникову Д.А. и Вульману Н.П. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, возмещение причиненного материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья осужденных, а Вульману Н.П. еще и неудовлетворительное состояние здоровья его родственников.

Также судом приняты во внимание сведения о личности осужденных, положительно их характеризующие, но которые не являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденных явки с повинной, правильно признав объяснения Ведерникова Д.А. и Вульмана Н.П., а также протокол явки с повинной Ведерникова Д.А. доказательствами их активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

У суда не было оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон по заявлению представителя потерпевшего, поскольку осужденные не являются лицами, впервые совершившими преступление.

Выводы суда о необходимости назначения Ведерникову Д.А. и Вульману Н.П. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. При назначении наказания каждому из осужденных учтены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение осужденным одинакового наказания, на что обращает внимание Вульман Н.П. в апелляционной жалобе, не свидетельствует о несправедливости приговора, при этом наказание в виде лишения свободы не препятствует получению Вульманом Н.П. квалифицированной медицинской помощи в период отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 12 декабря 2019 года в отношении ВЕДЕРНИКОВА Дмитрия Александровича и ВУЛЬМАНА Никиты Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Солоненко А.М., осужденных Ведерникова Д.А. и Вульмана Н.П. – без удовлетворения.

Судья