Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2019 ~ М-2588/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-3016/2019

УИД 66RS0003-01-2019-002593-65

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадзянов М.Х. к Фасихову А.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадзянов М.Х. обратился в суд с иском к Бикмухаметову Р.А., Зейналовой Э.Р., Фасиховой А.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что *** является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 16,7 кв.м. Квартира является неблагоустроенной, не имеет воды и канализации. Истец проживал в указанном жилом помещении до вступления в брак в 1998 году, с 2000 года проживает в приобретенной в период брака квартире, расположенной по адресу: ***. С этого времени в спорном жилом помещении никто не проживал, семья истца использовала помещение для хранения вещей. В 2004 году по просьбе супруги истца в спорной квартире были зарегистрированы ее <***> – Бикмухаметов Р.А., а также Зейналова Э.Р., степень родства которой истцу неизвестна. В 2005 году по настоянию бывшей супруги истца в спорной квартире была зарегистрирована еще одна ее родственница – Фасихова А.Р. Целью регистрации всех троих лиц являлось последующее трудоустройство в г. Екатеринбурге. Соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось. Бикмухаметов Р.А., Зейналова Э.Р. и Фасихова А.Р. в квартиру фактически не вселялись, со слов бывшей супруги, проживают вместе со своими семьями в благоустроенных домах недалеко от г. Екатеринбурга, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. В настоящий момент истец расторг брак, в связи с чем Бикмухаметов Р.А., Зейналова Э.Р. и Фасихова А.Р. его родственниками не являются, их регистрация в квартире нарушает права истца, который вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного просил признать Бикмухаметова Р.А., Зейналову Э.Р., Фасихову А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по 1000 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого.

Определением суда от 06.06.2019 принят отказ Мухамадзянова М.Х. от иска к Бикмухаметову Р.А., Зейналовой Э.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, производство в указанной части прекращено.

Истец Мухамадзянов М.Х. в судебном заседании исковые требования к Фасиховой А.Р. поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялась, была зарегистрирована с целью трудоустройства, соглашение о праве пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника, никогда не несла и не несет в настоящий момент расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Фасихова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик Фасихова А.Р. в судебное заседание не явилась и не представила каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Мухамадзянов М.Х. является собственником жилого помещения – ***, площадью 16,7 кв. м., расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2019 (л.д. 12-15).

При этом, согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанной квартире кроме истца по месту жительства с 27.09.2005 по настоящее время зарегистрирована Фасихову А.Р. (другая степень родства). Как следует из искового заявления, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении по просьбе бывшей супруги истца с целью трудоустройства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24.10.2018 брак между Мухамадзяновым М.Х. и Мухамадзяновой (до брака – Бикмухаметовой) Д.З. расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из смысла приведенной выше нормы следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялась, в жилом помещении с момента регистрации не проживала, регистрация носит формальный характер для целей, не связанных с необходимостью фактического проживания в квартире, обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, доказательств чинения Фасиховой А.Р. препятствий к вселению в спорное жилое помещение суду не представлено, какого-либо договора с собственником на право проживания в жилом помещении не заключалось, членом семьи собственника ответчик не является, ее регистрация нарушает права истца и препятствует реализации его права по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, влечет для его собственника излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика Фасиховой А.Р. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением не относится к основаниям, предусмотренным законом, для снятия гражданина с регистрационного учета, суд находит возможным в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона.

С учетом изложенного, ответчик Фасихова А.Р. подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

В судебном заседании истец Мухамадзянов М.Х. на взыскании с ответчика Фасиховой А.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мухамадзянов М.Х. к Фасихову А.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фасихову А.Р., *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Фасихову А.Р., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева