Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2017 ~ М-101/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Игарки Оленюк Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Михалевской И.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» им. ФИО7 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах в интересах Михалевской И.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» им. ФИО7 о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что Михалевская И.В. работает в учреждении ответчика подсобным рабочим Ссылаясь на положения статей 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», указывает, что при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении трудовых обязанностей с июля по декабрь 2016 года минимальная заработная плата для Михалевской И.В. должна составлять не менее 18.000 рублей в месяц. В нарушение указанных норм законодательства работодатель с учетом всех выплат стимулирующего и компенсационного характера выплачивал работнику заработную плату в меньшем размере. Просит взыскать с ответчика в пользу Михалевской И.В. за выполнение трудовых обязанностей с июля по декабрь месяцы 2016 года заработную плату в общей сумме <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Помощник прокурора <адрес> Оленюк Р.С. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования, заявленные в интересах Михалевской И.В., поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Михалевской И.В. не начисленную заработную плату за выполнение трудовых обязанностей за период с июля по декабрь месяцы 2016 года в общей сумме <данные изъяты>

Истец Михалевская И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие <данные изъяты>

Представитель ответчика муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» им. ФИО7,извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился. Исполняющая обязанности директора учреждения ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указывая, что возражений против доводов искового заявления не имеет <данные изъяты>

Представитель администрации <адрес>, извещенной о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из представленных администрацией <адрес> возражений на исковые требования видно, что администрация исковые требования не признает, указывая, что при начислении истцу заработной платы в 2016 году Управление образования администрации <адрес>, с которым у ответчика заключен договор о ведении бухгалтерского учета, руководствовалось требованиями статьи 129, частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес> <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление образования администрации <адрес> (л.д. 44).

Представитель Управления образования администрации <адрес>, извещенного о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из представленных Управлением образования администрации <адрес> возражений на исковые требования видно, что Управление образования исковые требования не признает, указывая, что при начислении истцу заработной платы в 2016 году Управление образования администрации <адрес>, с которым у ответчика заключен договор о ведении бухгалтерского учета, руководствовалось требованиями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих о требований на предмет спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании пунктов 1, 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…

Из материалов дела следует, что заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом иск прокурора заявлен на основании обращения истца в прокуратуру <адрес> о защите нарушенных прав в сфере трудовых правоотношений.

Таким образом, заявление подано прокурором в защиту прав истца в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в районах Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка к их месячному заработку в размере 80%.

Согласно п. 4 Приложения к Постановлению Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изм., внесенными Постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ) в городе <адрес> к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,60.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 рублей в месяц.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в городе <адрес>, отнесенному к районам Крайнего Севера, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда с ДД.ММ.ГГГГ должна быть не ниже 7.500 рублей без учета районного коэффициента и полярной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а с учетом указанных компенсационных выплат – не ниже 18.000 рублей 00 копеек в месяц: 7.500 рублей (минимальный размер оплаты труда) + 4.500 рублей 00 копеек (районный коэффициент 60 %) + 6.000 рублей 00 копеек (максимальная процентная надбавка 80%).

Судом установлено, что Михалевская И.В. работает в муниципальном казенном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» им. ФИО7 подсобной рабочей с ДД.ММ.ГГГГ По условиям трудового договора работнику установлен оклад, районный коэффициент 60 %, северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 %, за неблагополучные условия труда 12 %. Доплаты и надбавки устанавливаются от размера оклада. Работнику могут производиться выплаты стимулирующего характер (бальная система), установленные в соответствии с Положением об оплате труда учреждения (л.д. 9-13).

С учетом всех компенсационных выплат в период с июля по декабрь месяцы 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда работников, работающих в районах Крайнего Севера <данные изъяты>

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы с учетом выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ не менее 18.000 рублей 00 копеек ежемесячно, суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районах Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 7.500 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая, что в период с июля по декабрь месяцы 2016 года Михалевской И.В. начислена заработная плата за выполнение трудовых обязанностей в размере менее гарантированного законом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника не начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева в пользу Михалевской И.В. с июля по декабрь месяцы 2016 года должна быть взыскана не начисленная заработная плата в общей сумме <данные изъяты> коп. по 2.687 руб. 00 коп. ежемесячно, исходя из следующего расчета: 18.000 руб. 00 коп. (подлежало начислению) – 15313 руб. 00 коп. (начислено фактически) = 2.687 руб. 00 коп. х 6 мес.

Доводы администрации <адрес> о том, что действующими нормами трудового законодательства в величину минимального размера оплаты труда включаются все выплаты, входящие в состав заработной платы, в том числе и компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание при разрешении данного трудового спора.

Положения статьей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Доводы администрации <адрес> и Управления образования администрации <адрес> о том, что заработная плата начислялась истцу в соответствии законодательством - Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата на территории <адрес> установлена в размере 15.313 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку указанное Региональное соглашение в части установления минимального размера заработной платы на территории <адрес> севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 644 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Михалевской И.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» им. ФИО7 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» им. ФИО7 в пользу Михалевской И.В. не начисленную заработную плату за период с июля по декабрь месяцы 2016 года в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» им. ФИО7 государственную пошлину в размере 644 рубля 88 копеек (руб. шестьсот сорок четыре коп. 88) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

2-111/2017 ~ М-101/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Михалевская Ирина Васильевна
Прокурор г. Игарки в интересах Михалевской Ирины Васильевны
Ответчики
Муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа города Игарки" имени В.П. Астафьева
Другие
Администрация Туруханского района
Суд
Игарский городской суд Красноярского края
Судья
Безрукова Ольга Васильевна
Дело на странице суда
igarka--krk.sudrf.ru
29.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2017Передача материалов судье
30.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2017Подготовка дела (собеседование)
18.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2017Судебное заседание
24.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее