Решение по делу № 33а-2664/2019 от 25.04.2019

Судья Цветкова Л.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года № 33а-2664/2019

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Молоковой Л.К., Сотникова И.А.,

при секретаре Сердцевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тесаловского А.В. на решение Вологодского городского суда от 04 марта 2019 года, которым ему в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Вологды о признании незаконным распоряжения начальника Департамента градостроительства Администрации г.Вологды от 30 октября 2018 года № 1195, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод истца - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

распоряжением Департамента градостроительства Администрации г.Вологды от 30 октября 2018 года №1195 Тесаловскому А.В. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым №... в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в границах испрашиваемого земельного участка расположено самовольное некапитальное сооружение; испрашиваемый вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусмотрен Правилами землепользования и застройки г.Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72, для территориальной зоны Ж-4 «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности», в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок; в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории г. Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года №171, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне средне-этажной застройки многоквартирными жилыми домами.

Не согласившись с указанным распоряжением, Тесаловский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать распоряжение незаконным, возложить на Администрацию г.Вологды обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем отмены оспариваемого распоряжения и принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201014:1227 в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона.

В обоснование требований указал, что Администрацией г.Вологды не разъяснено, какое именно сооружение находится на испрашиваемом земельном участке, не приведено данных о том, принимались ли в отношении имеющегося самовольного сооружения меры к его сносу, а также сведения о том, что препятствует его демонтажу. Ссылка в распоряжении на то, что испрашиваемый вид землепользования не предусмотрен Правилами землепользования и застройки г.Вологды для территориальной зоны Ж-4, в границах которой расположен спорный земельный участок, является необоснованной ввиду того, что цель использования земельного участка, отраженная в заявлении, полностью соответствует виду разрешенного использования, указанному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом пунктом 1 статьи 19 Правил землепользования и застройки г.Вологды предусмотрено, что земельные участки, ставшие не соответствующими Правилам после внесения в них изменений, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Протокольным определением суда от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мосикян О.А., Солтовец М.Ф.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тесаловский А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Такой совокупности обстоятельства в данном деле не установлено.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ регламентирован, в том числе, порядок образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно подпунктам 8, 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч.2 ст.7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки г.Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (далее - Правила), установлены назначения территориальных зон и их границы.

Согласно статье 19 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в статье 18 настоящих Правил, а также ставшие не соответствующими Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Все изменения земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующие Правилам, могут осуществляться только путем приведения таких земельных участков и объектов капитального строительства в соответствие с градостроительным регламентом.

Согласно положениям статьи 18 Правил принятые до введения в действие настоящих Правил нормативные правовые акты муниципального образования «Город Вологда» по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей настоящим Правилам. Разрешения на строительство, реконструкцию, выданные до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными.

Земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил, являются не соответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты:

1) имеют вид, виды использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон;

2) имеют вид, виды использования, которые поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон, но расположены в санитарно-защитных зонах и водоохранных зонах, в пределах которых не предусмотрено размещение соответствующих объектов;

3) имеют параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) или больше значений, установленных настоящими Правилами применительно к соответствующим зонам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года Тесаловский А.В. обратился в Департамент градостроительства Администрации г.Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №... в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

На заседании Земельной комиссии при Администрации г.Вологды
12 октября 2018 года, а также оспариваемым Распоряжением от 30 октября 2018 года № 1195, Тесаловскому А.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №... на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 января 2019 года за №35/101/113/2019-261 земельный участок с кадастровым №... имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно Правилам и Карте градостроительного зонирования испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым №... находится в территориальной зоне Ж-4 - зона застройки жилыми домами смешанной застройки, в границах которой не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства».

Как верно установил суд первой инстанции, отказ Департамента градостроительства Администрации г.Вологды в предоставлении истцу спорного земельного участка обоснован, в данном случае отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка, кроме того, у ответчика нет возможности предоставить спорный земельный участок посредством проведения аукциона, поскольку на нем расположено самовольное некапитальное сооружение, что подтверждается имеющимся в материалах дела аэрофотоснимком.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил итого, что испрашивался земельный участок для личного подсобного хозяйства, вид использования которого запрещен указанными выше Правилами, в связи с чем отказ Департамента градостроительства Администрации г.Вологды в предоставлении истцу спорного земельного участка является правомерным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в данной части, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка в жалобе на пункт 1 статьи 19 Правил судебной коллегией отклоняется, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права. Данный пункт указывает на возможность использования земельных участков без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, но не на предоставление гражданам таких земельных участков, если вид их разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области
от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесаловского А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: