Мотивированное решение по делу № 02-5229/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-5229/2019

УИД 77RS0010-01-2019-008911-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Егоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5229/2019 по иску Салтановой Ж.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салтанова Ж.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельщик» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДАТА при агентском посредничестве ООО «Мебель трейд» между сторонами был заключен договор купли-продажи № НОМЕР, предметом которого является передача ответчиком истцу в течение 60 дней с даты поступления обивочного материала на фабрику-изготовитель, но не позднее СРОК дней с даты исполнения покупателем договорных обязательств, товар – кресла «Джеральд», стоимостью СУММА руб. Истец в дату заключения договора обязательства в полном объеме исполнил, передал денежные средства ответчику в полном объеме, ответчик от исполнения обязательств уклонился, в течение СРОК дней с даты срока передачи товара, а именно ДАТА товар истцу не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием подтвердить возможность изготовления и сроки передачи товара, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем ДАТА истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая также не исполнена.

Истец просит, взыскать с ответчика денежные средства внесенные во исполнение договора № НОМЕР от ДАТА в размере СУММА руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя по доверенности Петрова А.А., который исковые требования поддержал, с учетом подтверждения истцом факта частичного возврата ответчиком по спорному договору СУММА руб., просил учесть указанную выплату при вынесении решения.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому подтвердил факт заключения между сторонами договора № НОМЕР от ДАТА, представил копию платежного поручения № НОМЕР/ДАТА в подтверждение частичного исполнения требований истца о возврате денежных средств, внесенных во исполнение договорных условий истцом. Остаток задолженности признает, однако просит суд учесть сложившиеся обстоятельства, связанные с временными финансовыми трудностями юридического лица, что препятствует добровольному исполнению претензии истца, а также, в случае, если суд придет к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, применить к нему правила ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами оказательства в их совокупности в соответствие с требованиями ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДАТА при агентском посредничестве ООО «Мебель трейд» между сторонами был заключен договор купли-продажи № НОМЕР. Предметом указанного договора является передача ответчиком истцу в собственность, а истец обязуется оплатить ответчику и принять мебельное изделие кресло «Джеральд», согласно бланку заказа и подписанному приложению к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно разделу 4 договора № НОМЕР от ДАТА оплата договора заказчиком производится в размере 100% от суммы заказа. Истцом договорные условия исполнены, денежные средства в размере СУММА руб., внесены в кассу ООО «Мебель Трейд», что подтверждается заказом № НОМЕР/ДАТА, а также отзывом ответчика на исковые требования.

Как следует из условий оговора и дополнительного соглашения к нему, ответчик обязался исполнить договорные обязательства в течение СРОК дней с даты поступления обивочного материала на фабрику-изготовитель, но не позднее 180 дней с даты исполнения покупателем договорных обязательств, товар – кресла «Джеральд», стоимостью СУММА руб.

Ответчиком не отрицается, что в силу сложившихся обстоятельств заказ истца не исполнен, кресло «Джеральд» не изготовлено и заказчику не передано, в связи с чем в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием подтвердить возможность изготовления и сроки передачи товара, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем ДАТА истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая исполнена частично, а именно истцу возвращено СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР/ДАТА и не отрицается истцом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив в полном объеме предоплату по договору № НОМЕР от ДАТА в размере СУММА руб., обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец законно и обоснованно требует возврата оплаченных денежных средств, которые суд удовлетворяет, с учетом произведенной выплаты, в размере 99043,00 руб. (РАСЧЕТ).

На основании ст. 103.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден в размере 3171,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салтановой Ж.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу Салтановой Ж.Е. в счет возврата суммы предварительной оплаты товара денежные средства в размере 99043,00 руб.

Взыскать с ООО «Мебельщик» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3171,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       Е.Е. Бадрак

3