Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2019 ~ М-2374/2019 от 13.05.2019

Дело №2-4114/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФОРУС Банк» к Семенцову М.Ю., Семенцовой М.Ю., Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Семенцову Д.К., Семенцовой М.Ю., в котором просило:взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 769 598,09 рублей, из которых 409 068,53 рублей – сумма срочного основного долга, 937 592 рубля – сумму просроченного основного долга, 134 631,37 рубль – сумма просроченных процентов, 288 306,19 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, начиная с 02.10.2018 г. по день фактического возврата (включительно) начислять проценты за пользование кредитом в размере 17,59% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 346 660,53 рублей; начислять пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% на сумму долга 937 592 рубля, начиная с 02.10.2018 г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки; начислять пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% на сумму неуплаченных процентов 134 631,37 рубль, начиная с 02.10.2018 г. по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 048 рублей;обратить взыскание на предмет залога:транспортное средство марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: (№), залоговой стоимостью 320 600 рублей;транспортное средство марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: WM(№), залоговой стоимостью 1 750 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2014 года между АО «ФОРУС Банк» и Семенцовым Д.К. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 900 000 рублей под 21,99% годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит.. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и Семенцовой М.Ю. был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между Банком и Семенцовым Д.К. был заключен договор залога ТС (№)/З1 от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении указанных выше транспортных средств. Семенцов Д.К. надлежащим образом не исполнял свои обязательства и с момента заключения договора не полностью осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, принятого в протокольной формеот 21.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика по данному делу привлечен собственник автомобилей- Волков А.А..

Истец АО «ФОРУС Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Семенцов Д.К., Семенцова М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

    Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Волков А.А. является добросовестным приобретателем, что свидетельствует о прекращении залога спорных автомобилей.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.11.2014 г. между Семенцовым Д.К. и ЗАО «ФОРУС Банк» был заключен договор потребительского кредита «Микро» (№), согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 1 900 000 рублей, срок действия договора: до полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита; срок возврата кредита – по 05.11.2019 г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом – 21,99 % годовых за период с 13.11.2014 г. по 12.11.2015 г.; 18,69% годовых за период с 13.11.2015 г. по 13.11.2016 г.; 17,59% годовых за период с 14.11.2016 г. по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (№) за период с 13.11.2014 г. по 01.10.2018 г.

В силу п.6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Приложении № 1 к индивидуальным условиям.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита, являющемуся приложением (№) к индивидуальным условиям кредитного договора (№)от (ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячный платеж Семенцова Д.К.за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составил 52 465,13 рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) –49 074,58 рубля, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 48 408,48 рублей, последний платеж, являющийся корректирующим, составил 49 420,27 рублей. Указанные ежемесячные платежи включают в себя оплату основного долга и процентов.

Пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика Семенцова Д.К. по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору.

Так, в обеспечение исполнения Семенцовым Д.К. обязательств по договору потребительского кредита «Микро» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между ЗАО «ФОРУС Банк» и Семенцовой М.Ю. был заключен договор поручительства (№)/П1 от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Семенцовым Д.К. его обязательств по договору потребительского кредита «Микро» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Поручителю известны все положения указанного кредитного договора, в том числе: сумма кредита в размере 1 900 000 рублей, кредит предоставляется на потребительские цели, срок кредита – до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно; процентная ставка за пользование кредитом – 21,99 % годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); 18,69% годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); 17,59% годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Таким образом, Семенцова М.Ю. взяла на себя обязательства отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков, что предусмотрено Договором поручительства. Данные обязательства возникли у ответчика со дня заключения кредитного договора – (ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком Семенцовым Д.К. не исполняются, денежные средства в счет    погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем, истец направил заемщику Семенцову Д.К. и поручителю Семенцовой М.Ю. требование о досрочном возврате просроченной задолженности по процентам, просроченной ссудной задолженности, пени.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 769 598,09 рублей, из которых 409 068,53 рублей – сумма срочного основного долга, 937 592 рубля – сумму просроченного основного долга, 134 631,37 рубль – сумма просроченных процентов, 288 306,19 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг а – судом проверен, является правильным. Ответчиками Семенцовым Д.К. и Семенцовой М.Ю. представленный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ФОРУС Банк»в части взыскания задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 769 598,09 рублей, из которых 409 068,53 рублей – сумма срочного основного долга, 937 592 рубля – сумму просроченного основного долга, 134 631,37 рубль – сумма просроченных процентов, 288 306,19 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг,законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

АО «ФОРУС Банк» также заявлено требование о взыскании с ответчиков Семенцова Д.К. и Семенцовой М.Ю.процентов за пользование кредитом в размере 17,59% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 346 660,53 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисляемых на сумму долга 937 592 рубля, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1%, начисляемых на сумму неуплаченных процентов 134 631,37 рубль, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Учитывая изложенное, требование АО «ФОРУС Банк» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,59% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 346 660,53 рублей, основано на законе, в связи с чем, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Также подлежат удовлетворению требования АО «ФОРУС Банк» о взыскании с ответчиков Семенцова Д.К. и Семенцовой М.Ю. пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисляемых на сумму долга 937 592 рубля, начиная с 02.10.2018 г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1%, начисляемых на сумму неуплаченных процентов 134 631,37 рубль, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Кроме того, во исполнение п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего обязанность Семенцова Д.К. по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО «ФОРУС Банк» и Семенцовым Д.К. был заключен договор о залоге транспортных средств (№)/З1, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Семенцовым Д.К. его обязательства перед Кредитором по договору потребительского кредита «Микро» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортные средства, указанное в приложении (№) к Договору о залоге, являющемся неотъемлемой частью Договора о залоге.

Согласно указанному Приложению (№) к Договору о залоге транспортных средств (№)/З1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в залог были переданы следующие автомобили: транспортное средство марки (№) 10.5/7.2 T, 2003 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: (№), залоговой стоимостью 320 600 рублей; транспортное средство марки (№), 2007 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: (№), залоговой стоимостью 1 750 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога), статьей 353 ГК РФ (в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем).

Как усматривается из ответа на судебный запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки FCKERMANN-FRUEHAZ-PA-F 10.5/7.2 T, 2003 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: (№); а также транспортное средство марки MANTGM 12.280 4X2BL, 2007 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: WM(№), с (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежат на праве собственности Волкову А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 п. 1 ст. 352 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, согласно действовавшему после 21.12.2013 года правовому регулированию, прекращение залога, допускается в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно представленной в материалы дела краткой выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находящимся в свободном доступе, сведений о регистрации уведомления о возникновении залога в отношении автомобиля (№) 10.5/7.2 T, 2003 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: (№); а также автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: WM(№), отсутствуют.

В соответствиип. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные транспортные средства, являющиеся предметом залога, были переданы по возмездной сделке лицу, в отношении которого отсутствуют сведения о том, что оно знало или должно было знать, что это имущество является предметом залога, сведения об обременении автомобиля залогом в пользу заимодавца в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением залога автомобиля (№) 10.5/7.2 T, 2003 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: (№); а также автомобиля MAN TGM 12.280 4X2BL, 2007 года выпуска, ПТС (№), государственный регистрационный знак (№), VIN: (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска АО «ФОРУС Банк» оплатило государственную пошлину в размере 23 048 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, оснований для взыскания суммы государственной пошлиныв размере 6 000 рублейпо требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, взысканию не подлежит. Вместе с тем, принимая во внимание, что с ответчиков Семенцова Д.К., Семенцовой М.Ю. в солидарном порядке взысканы денежные средства в общей сумме 1 769 598,09 рублей, то госпошлина в сумме 17 047,99 рублей по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчиков Семенцова Д.К., Семенцовой М.Ю. солидарно в пользу АО «ФОРУС Банк».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ппубличного акционерного общества «ФОРУС Банк» к Семенцову М.Ю., Семенцовой М.Ю., Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, частично.

Взыскать с Семенцова М.Ю., Семенцовой М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «ФОРУС Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 769 598,09 рублей, из которых 409 068,53 рублей – сумма срочного основного долга, 937 592 рублей – сумму просроченного основного долга, 134 631,37 рублей – сумма просроченных процентов, 288 306,19 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 047,99 рублей.

Начислять проценты за пользование кредитом в размере 17,59% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 346 660,53 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата (включительно).

Начислять пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% на сумму долга 937 592 рубля, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Начислять пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% на сумму неуплаченных процентов 134 631,37 рубль, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 048 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ФОРУС Банк» к Волкову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                   Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 25.11.2019 года