Приговор по делу № 1-173/2013 от 16.05.2013

Дело № 1- 173/13г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Суетиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Антониевской Г.А.,

подсудимого Ковина Е.В.,

защитника – адвоката адвокатского офиса №1 Васильевой Н.В.,

при секретаре Романове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковина Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе дома №, расположенного по <адрес> Ковин Е.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,146 г., что образует значительный размер, которое, незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками МРО УФСКН РФ в этот же день около 14 часов на <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ковин Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ковин Е.В. после консультации со своим защитником адвокатом адвокатского кабинета Васильевой Н.В. своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого Ковина Е.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Ковиным Е.В.. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ковина Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное Ковиным Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого (л.д.79-89).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств следует признать: наличие у Ковина Е.В. малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела его явки с повинной, наличие у Ковина Е.В. заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание является – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, наказание Ковину Е.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, то, что Ковин Е.В. ранее неоднократно судим в том числе и за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и о повышенной общественной опасности его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом, оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ковину Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ковина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Ковину Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин; фрагмент из полимерного материала черного цвета, с фрагментом нити коричневого цвета; фрагмент бумаги красного, желтого цвета, ножницы из металла серого цвета, катушку из картона коричневого цвета, хранящиеся в Лысьвенском МРО УФСКН РФ, - оставить на хранении до вынесения решения по выделенному уголовному делу № (13).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий