Решение по делу № 2-3717/2018 ~ М-3086/2018 от 02.04.2018

дело №2-3717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца Надыршина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надршина Азата Ахияровича к ООО «Управляющая компания «Башжилсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Надршин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Башжилсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с 24 октября 2017г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания Башжилсервис» расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Высотная 12/3 в должности мастера по обслуживанию жилых домов по адресу ул.Революционная 68, 70, 72, Мингажева 140. Его трудовая деятельность заключалась в эксплуатации и обслуживании указанных выше жилых домов. Наличие в его телефонном справочнике номера телефонов работников предприятия, обслуживающих организаций (РТС, вывоз мусора и др.), а также жильцов обслуживаемых домов подтверждают его слова. При приеме на работу, на собеседовании, работодатель (его представитель) ФИО1 обещала ему выплачивать заработную плату ежемесячно в сумме 28 000руб. Трудового договора с ним работодатель не заключал, ссылаясь на занятость и откладывая на более поздний срок. 3 ноября 2017года в конце рабочего дня ФИО1 по телефону объявила, что он уволен, при этом расчета за фактически отработанное время с 24 октября 2017г. по 3 ноября 2017г. с ним не произвели. До подачи иска им были направлены обращения в трудовую инспекцию РБ и в прокуратуру района, которые при документальной проверке оснований для принятия мер прокурорского реагирования не обнаружили и разъяснили, что он вправе в соответствии со ст. 11, 19.1 ТК РФ обратиться в судебном порядке о признании трудовых отношений и соответственно применения к ним требований трудового законодательства, в том числе об оплате труда. Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной платы, нарушены его трудовые права, предусмотренные ст. 135 Трудового кодекса РФ. В результате незаконных действий работодателя ему был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях в связи с незаконными действиями работодателя, который оценивается им в сумме 100 000 руб. В связи с чем, просит признать отношения между ним и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с 24 октября 2017г. по 3 ноября 2017г. в размере 14 004 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец Надршин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что работники, которые работали с ним у ответчика, прийти в суд отказались, мотивировав, что они уже у данного работодателя не работают. То что он работал в ООО «Управляющая компания «Башжилсервис» он может подтвердить только наличием в его телефоне номеров работников предприятия, обслуживающих организаций и жильцов обслуживаемых им домов, а также аудиозаписью разговора с бывшими теперь уже работниками ООО УК «Башжилсервис».

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Башжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 27.04.2018 года представитель ответчика Сахипов Д.Р., суду пояснил, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, основные средства и коммуникации, находящиеся в многоквартирном доме, ключи от запорных устройств мест общего пользования и пр. истцу ответчиком не передавались, к работе истец ни директором, ни иным представителем нанимателя не допускался. Работников по фамилии ФИО7 и с именем ФИО1 в ООО УК «Башжилсервис» не имеется. Директором в указанный истцом период являлась ФИО8

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В обоснование своих требований о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, истец Надршин А.А. указал, что с 24.10.2017 года по 03.11.2017 года он работала в ООО «Управляющая компания «Башжилсервис».

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не приставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истцом не представлен суду ни трудовой договор, ни иной гражданско-правовой договор, заключенный между ним и ответчиком, а также доказательства того, что за время работы истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, что ответчиком принимались кадровые решения в отношении Надршина А.А. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации суду не представлены. Кем конкретно допускался истец к работе в ООО «Управляющая компания «Башжилсервис» истец пояснить не может.

Согласно проведенными проверками Государственной инспекцией труда в РБ, а также Прокуратурой Кировского района г.Уфы факт наличия трудовых отношений между Надршиным А.А. и ООО «Управляющая компания «Башжилсервис» не подтвердился.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, а также допущения Надршина А.А. как работника к работе с ведома или по поручению работодателя, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С данным иском истец обратился в суд только 02.04.2018 года, то есть по истечении трехмесячного срока, уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании отношений трудовыми, в удовлетворении которых отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Надршина Азата Ахияровича к ООО «Управляющая компания «Башжилсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                     Е.А.Оленичева