Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2016 ~ М-902/2016 от 15.08.2016

№ 2-1253/2016 Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2016 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., истца Русиновой Т.А., ответчика Шайдурова А.В., при секретаре Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Русиновой Т. А. к Шайдурову А. В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Русинова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> Шайдуров А.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, произвел на нее наезд автомобилем. В результате ДТП ею был получен закрытый перелом лонной кости справа, относящийся к средней тяжести вреда здоровью, как повлекший утрату общей трудоспособности на 21 день.

Решением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> Шайдуров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В результате ДТП, по вине Шайдурова А.В. ей были причинены физические и нравственные страдания. По причине перелома кости таза она была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, до настоящего времени испытывает сильные физические страдания, связанные с увечьем, не может осуществлять прежнюю трудовую деятельность. В связи с травмой ее мучают сильные боли. Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Во время нахождения в стационаре, она не могла осуществлять надлежащий присмотр и уход за несовершеннолетним ребенком, кроме этого, в виду привязанности ребенка к ней, ребенок испытывал дискомфорт и нуждался в постороннем постоянном уходе. Так же, в виду нахождения ее в стационаре и удаленности больницы от места проживания, ребенок самостоятельно не мог посещать ее, в связи с этим она испытывала, как и ее ребенок, психологическое моральное потрясение.

По настоящее время, после совершения ДТП, ответчик не интересовался ее судьбой, состоянием, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В адрес ответчика направлено письмо о добровольном возмещении компенсации морального вреда, письмо ответчиком оставлено без рассмотрения.

На основании положений ст.ст. 151, 1079, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <****> рублей, судебные расходы – <****> руб.

В судебном заседании истец Русинова Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец дополнительно показала, что в момент ДТП она испытала физическую боль, до настоящего времени у нее сильные боли.

Ответчик Шайдуров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не сможет выплатить заявленную сумму. Он получает небольшую заработную плату- <****> руб., из которой <****>. оплачивает за съемное жилье, также на его иждивении находится сожительница и 2 несовершеннолетних детей. Сожительница не работает.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела №, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в 10:00 на <адрес> в <адрес> водитель Шайдуров А.В., управляя автомашиной ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, не учел скорость и дорожные условия, в результате чего не справился с управлением выехал на встречную полосу движения и на обочину дороги встречной полосы движения, где допустил наезд на пешехода Русинову Т А., движущуюся в попутном направлении по левой обочине дороги, в результате ДТП, согласно заключения эксперта № от <дата>, пешеходу Русиновой Т.Д. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, чем нарушил п.п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются справкой о ДТП от <дата>., схемой места ДТП от <дата>., сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в происшествии; объяснениями водителя Шайдурова А.В., пешехода Русиновой Т.Д., другими материалами дела.

Постановлением Красноуфимского городского суда от <дата>. Шайдуров был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Из заключения эксперта № от <дата>. следует, что <дата>. Русинова Т.А. была доставлена в Красноуфимскую РБ после ДТП с диагнозом: <****>. Находилась на лечении с <дата>. Указанное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия Русиновой Т.Д. был причинен моральный вред, так как в результате ДТП она получила телесные повреждения: <****>, испытала физическую боль, длительное время находилась на лечение, в настоящее время продолжает испытывать физические боли, кроме того, ответчик до настоящего времени не загладил вред.

При взыскании компенсации морального вреда судом также учитывается материальное положение ответчика, который работает, имеет стабильный доход.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных Русиновой Т.Д. физических и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскав компенсацию морального вреда в размере <****> рублей. Указанный размер выплаты, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, поскольку в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этого суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Истцом Русиновой Т.А. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату юридических услуг в размере <****> руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг, квитанцией и актом о приеме оказанных услуг <дата>.

Также на основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Требования о компенсации морального вреда относятся к категории неимущественных споров, государственная пошлина по которым для физических лиц составляет <****> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русиновой Т. А. к Шайдурову А. В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шайдурова А. В. в пользу Русиновой Т. А. компенсацию морального вреда в сумме <****> руб., судебные расходы в сумме <****> руб., итого <****> руб.

Взыскать с Шайдурова А. В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <****> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:                             С.А.Бунакова.