Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2013 ~ М-1115/2013 от 16.07.2013

№ 2-1284/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Антроповой С.А., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО С. к Шишпаренок Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шишпаренок Н.А. к ООО С. о взыскании денежных средств, процентов, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО С. (далее - ООО С.) обратилось в суд с иском к Шишпаренок Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО С. и Шишпаренок Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (...) руб.. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.., в том числе: просроченная ссуда – (...) руб.., просроченные проценты – (...) руб.., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – (...) руб.., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – (...) руб.., также в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины – (...) руб..

Шишпаренок Н.А. предъявил встречные исковые требования к ООО С. о взыскании денежных средств, процентов, пени, компенсации морального вреда, также указав, что он заключил с ООО С. кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме (...) руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Спора по срокам и суммам, уплаченных им в погашение кредита, он не имеет. Однако, помимо платы процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, Банк обязал его единовременно, до выдачи кредита, выплатить комиссии, а именно: компенсацию страховой премии в размере (...) руб.. Истец полагает, что действия Банка по списанию указанной суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО С. неосновательно уплаченные денежные средства в размере (...) руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (...) руб.., пеню - (...) руб. компенсацию морального вреда - (...) руб.., судебные расходы по оказанию юридических услуг - (...) руб.., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ООО С. (ответчик по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не прибыл; его представитель Корепанова О.А. (полномочия по доверенности) в заявлении суду просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шишпаренок Н.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Боровикова О.Н. исковые требования фактически признала, подтвердив факт задолженности ответчика по кредитному договору и уплату им кредита в указанном в иске размере; встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ЗАО А. в судебное заседание не направило своего представителя, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по встречному иску, как и его представитель в судебном заседании, не просят произвести перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование с учетом оспариваемой суммы компенсации страховых премий. Представитель истца по встречному иску просит в рамках настоящего делаотдельно рассмотреть требования по первоначальному иску и требования по встречному иску, по каждому иску вынести соответствующее решение по делу, без взаимозачетов и перерасчета суммы кредитного долга.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

По первоначальному иску:

В отсутствие доказательств со стороны ответчика по первоначальному иску, не представившего также возражений по иску, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств, из которых следует, что по представленному в Банк заявлению-оферте ответчика между ООО С. и Шишпаренок Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику Шишпаренок Н.А. кредит в размере (...) руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

При этом разделом «Б» «Данные о кредите» договора о потребительском кредитовании, Условиями кредитования физических лиц на потребительские нужды, подписанными ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в приложенном к заявлению-оферте графике осуществления платежей.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена неустойка в виде пени за неисполнение или исполнение ненадлежащим образом какого-либо обязательства (по уплате основного долга и/или процентов) в размере по <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также, и посредством оферты.

Таким образом, между Банком и ответчиком, заключившим договор в офертно-акцептной форме, сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, стороной ответчика в суд не представлено. Ответчик не оспаривает данные обстоятельства, не представив возражений по иску. Истцом же в подтверждение требований предоставлены приведенные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истцом представлены: выписка по счету и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которыми соглашается суд и согласно которым ответчиком использован кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из полученной суммы по кредиту произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.. Сумма задолженности по кредиту составляет (...) руб..; просроченные проценты – (...) руб., пени за просрочку уплаты кредита составляет (...) руб.., пени за просрочку процентов – (...) руб..

Ответчиком не оспорена сумма задолженности по договору по указанным позициям, не представлены доказательства, являющиеся основанием для освобождения его от установленной законом ответственности.

Поскольку факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о его реальном исполнении, поскольку денежные средства Банком были переданы ответчику (при отсутствии доказательств обратного), и ответчик по условиям договора обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств, подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, с момента образования задолженности и до настоящего времени ответчиком не предприняты конкретные действия на исполнение обязательств по возврату денежных средств, при этих обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору правомерны и обоснованы.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки за просрочку и неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку по основному долгу и процентам суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (...) руб.., суд полагает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных расходов, связанных с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №), - (...) руб.. (что соответствует размеру удовлетворенным требованиям).

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено выше, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлены истцу денежные средства в сумме (...) руб.. на срок <данные изъяты> месяцев, с условием оплаты <данные изъяты>% годовых.

При этом, разделом «Б» кредитного договора, помимо вышеуказанного, предусмотрена уплата единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщиков, в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы, что составляет (...) руб.. С учетом этого, выдача кредита заемщику наличными денежными средствами составила (...) руб. (п.1 Раздела Д), списанная Банком в день заключения договора единовременная компенсация страховой премии составила (...) руб..

Таким образом, в расчет полной стоимости кредита включен платеж - единовременная компенсация страховых премий – (...) руб.. (в сумму основного долга).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность Банков страховать в качестве страхователей жизнь и здоровье, имущество Заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также действующим законодательством не предусмотрена обязан­ность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Кредитный договор и договор страхования Банком жизни, здо­ровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

При получении в Банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена вышеуказанными положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе, о застрахованных лицах.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита Банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Получив встречный иск, ответчик по встречному иску ООО С. не направил в суд доказательств того, что Шишпаренок Н.А. выразил свое желание на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования.

В заявлении-оферте, выполненном на стандартном бланке с заранее указанными условиями, на стр. 5 имеется подпись Шишпаренок Н.А. под пунктом на согласие заемщика на включение в Программу добровольного страхования. Отдельного заявления на подключение к Программе страхования, о разъяснений заемщику условий кредитования со страхованием и без него - сторонами не представлено.

Судом установлено, что причиной обращения в суд с данным встречным иском послужило то обстоятельство, что, по мнению истца, его не предупреждали о возможности отказаться от получения услуги банка по страхованию, такое условие сразу указывалось в подготовленных сотрудником банка документах. Из пояснений представителя истца по встречному иску следует, что отдельно заявлений от Шишпаренок Н.А. не было, договор страхования с ним никто не заключал; при иных условиях он бы кредит не получил.

Доказательств того, что Банком заемщику были предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность выбрать по своему усмотрению, в суд ответчиком не представлено.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что с истцом был заключен договор страхования, хотя обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на ответчике как исполнителе услуги.

Отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, свидетельствует о нарушении положений ст. 16 указанного Закона.

Таким образом, из материалов дела установлено, что заключение договора о потребительском кредитовании и выдача кредита были обусловлены обязательным заключением договора о присоединении к договору добровольного группового страхования жизни.

Списание указанной в договоре страховой суммы – (...) руб. со счета Шишпаренок Н.А. произведено Банком в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (выдача) суммы кредита и его возврат отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации и эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Банка по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, действия Банка по взиманию платы – единовременной компенсации страховых премий являются со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представитель истца с учетом заявленного первоначального иска не просит произвести перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений об удержанных суммах комиссии, переведенных суммах на счет страховой компании, требование истца о взыскании с ответчика компенсации страховых премий в размере (...) руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что денежная сумма компенсации страховых премий удержана ответчиком неосновательно, данной суммой ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, основаны на законе.

Факт удержания (получения) Банком денежных средств на сумму (...) руб. означает, что именно с даты получения Банком денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку эти денежные средства получены незаконно. Именно с момента получения суммы страховой премии (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик знал об отсутствии законных оснований для дальнейшего сбережения денежных средств истца и неправомерно пользовался ими, не предприняв никаких разумных и добросовестных действий по возврату вышеуказанных денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за <данные изъяты> дн., как просит истец) – (...) руб., исходя из следующего расчета: (...) руб.. х <данные изъяты>% годовых (по ставке рефинансирования на дату подачи иска, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №) : 360 х <данные изъяты> дн. = (...) руб..

Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки также основано на законе.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

В силу названных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Шишпаренок Н.А. обратился в Банк с претензий и просил уменьшить сумму кредита на сумму страховой премии, произвести перерасчет, на что Банк в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. отказал заемщику в удовлетворении претензии.

Поскольку в добровольном порядке требования Шишпаренок Н.А. о возврате уплаченной суммы страховой премии, изложенные в претензии, полученной ООО С. ДД.ММ.ГГГГ., не удовлетворены до настоящего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истец) сумма неустойки составила (...) руб.., исходя из следующего расчета: (...) руб../100 х <данные изъяты> = (...) руб.. в день, (...) руб.. х <данные изъяты>. = (...) руб..

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выразил своего отношения к иску и не заявил по этому требованию о снижении суммы неустойки, суд, руководствуясь ч.5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимает решение о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (...) руб..

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ООО С. прав истца по встречному иску, как потребителя, судом установлено, в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) руб., подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, норма специального закона, предусматривающая взыскание штрафа, является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, организации.. .) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание ранее направленное заемщиком в Банк предложение разрешить спор в досудебном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) руб.., исходя из следующего расчета: ((...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб..) / 50% = (...) руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Понесенные истцом по встречному иску расходы за юридические услуги представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема и качества предоставленных истцу юридических услуг - консультаций, составление искового заявления, представительство в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика, в размере (...) руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО С.» в доход соответствующего бюджета, составляет (...) руб.. ((...) руб.. по требованиям имущественного характера и (...) руб.. – неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО С. к Шишпаренок Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шишпаренок Н.А. в пользу ООО С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг в размере (...) руб.., просроченные проценты за пользование кредитом – (...) руб.., пеня за просрочку уплаты кредита – (...) руб. – пеня за просрочку уплаты процентов – (...) руб.., а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.., а всего (...) руб..

Встречные исковые требования Шишпаренок Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО С. в пользу Шишпаренок Н.А. внесенные им по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные в качестве единовременной компенсации страховых премий, - (...) руб.., неустойку - (...) руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами - (...) руб.., компенсацию морального вреда - (...) руб.., штраф в размере (...) руб.., также судебные расходы за юридические услуги представителя – (...) руб.., а всего взыскать (...) руб..

Взыскать с ООО С. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере (...) руб..

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.09.2013г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова