Мотивированное решение от 07.09.2021 по делу № 02-2810/2021 от 25.03.2021

Дело №2-2810/2021

УИД - 77RS0009-02-2021-003993-07

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31  августа  2021  года                                                                                     адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи             Сафьян Е.И., при секретаре  фио  с участием истца,  представителя ответчика   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2021 по иску  ...хххх...ххх...хххх фио  о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...хххх  обратился в суд с иском к О...ххх...хххх  в лице конкурсного управляющего фио  о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.  В обоснование требований истец указывает, что с 26.09.2019 г. осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью Т...хххх в должности генерального директора по решению внеочередного собрания участников О...хххх (Протокол №10-03/17 от 10.03.2017 года) и на основании трудового договора № 4/2017 от 13.03.2017 г. Договором был определен срок действия - с 14.03.2017 г. по 13.03.2019 г. Должностной оклад Истца составлял сумма с выплатой районного коэффициента в размере 15 %, что составляло сумма. Однако в нарушение требований действующего законодательства Ответчик не произвел полный расчет с Истцом. Приказом №449/А от 27.12.2018 года трудовые отношения с Истцом были прекращены. Однако до настоящего времени Ответчик не произвел полного расчета в связи с увольнением, а именно - выходное пособие в размере трехмесячных окладов с учетом районного коэффициента в размере сумма. Истец просит суд:  Взыскать с Ответчика задолженность по выплате, в связи с увольнением в размере сумма. Взыскать с Ответчика проценты за нарушение сроков выплаты в размере сумма. Взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере сумма.

В судебное заседание истец  явился,  исковые требования поддержал.

             Представитель ответчика в судебное заседание  явился,  представил отзыв на исковое заявление,  просил отказать в удовлетворении требований,  указывая на то,  что истцом пропущен срок обращения в суд.

           Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

        В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности ли штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  на основании решения внеочередного собрания участников О...хххх, Протокол №10-03/17 от 10.03.2017 года 14  марта  2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор,  и истец  был принят на работу в О...ххх...хххх на  должность генерального директора.

Решением Арбитражного суда адрес от 27.12.18 по делу № А47- 1018 ООО «Т...хххх признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

27.12.2018 г. приказом  № 449/А  трудовой договор между истцом и ответчиком   расторгнут на основании п.1 ст. 278 ТК РФ.

Судом установлено, что начисленная заработная плата за весь период  истцу была выплачена в полном объеме, а также в полном объеме произведена выплата всех денежных средств полагающихся к выплате работнику при увольнении,  что подтверждается расчетными листками и не оспаривается истцом.

Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчика выходное пособие  в размере сумма.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске истцом без уважительной причины срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 25.06.2019 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей, сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступила в силу 03.10.2016).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права с даты увольнения с 27.12.2018 г.

Вместе с тем с иском о взыскании задолженности по невыплаченному выходному пособию истец обратился лишь 19.03.2021, то есть с пропуском годичного срока, установленного как частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетным листкам, спорные выплаты ответчиком истцу не начислялись. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец, будучи генеральным директором,  не имел возможности ознакомиться с составом и порядком исчисления причитающейся ему при увольнении заработной платы, не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, материалы дела не подтверждают.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда адрес от 07 июня  2021  г.,  которым также установлено,  что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании выходного пособия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том,  что  истцом пропущен срок  обращения в суд  с иском о взыскании выходного пособия,  правовых оснований для восстановления срока обращения в суд с требованием о взыскании выходного пособия, не имеется, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования о взыскании выходного  пособия,  в пределах установленного законом срока, не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании выходного пособия,  производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░░░...░░░...░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░ 

1