Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1059/2012 от 15.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Красноярска Черенкова А.Н., подсудимого Козлов Д.В., зашиты в лице адвоката Шашило С.К., предъявившего ордер №, удостоверение №, потерпевшего потерпевший1, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное высшее образование, работающего без юридического оформления, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. Козлов Д.В. пришел в гости к ранее знакомому потерпевший1, который проживает в <адрес>, расположенной по <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, в период с 11.00 часов до 21.00 часов тех же суток, Козлов Д.В. совместно с Угрюмовым стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Угрюмов продемонстрировал Козлов Д.В. имевшиеся у него в фотоаппарате марки «CANON» фотографии, после чего, положил данный фотоаппарат на кресло, расположенное в зале указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, у Козлов Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фотоаппарата, принадлежащего потерпевший1

Реализуя задуманное, в те же сутки, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Козлов Д.В. находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что потерпевший1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший1 а именно: специализированную сумку для фотоаппарата стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., в котором находился фотоаппарат марки «CANON EOC 1000 D» (Кэнон) (профессиональный) стоимостью 22990 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто) руб.

Завладев похищенным имуществом, Козлов Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24490 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто) руб. Похищенным имуществом Козлов Д.В. распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам.

Таким образом Козлов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Козлов Д.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено Козлов Д.В. добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Козлов Д.В. в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен, причиненный ущерб ему возмещен частично в размере 10000( десять) тысяч рублей, просит взыскать с подсудимого деньги в сумме 14490 рублей, это сумма прямого ущерба и 2 миллиона рублей в виде упущенной выгоды, так как вместе с фотоаппаратом были похищены «флешки», на которых находился архив его работы за многие годы, он работает корреспондентом в газете профессионально занимается фотографией. Документов подтверждающих причинение ему ущерба на сумму 2 миллиона рублей он представить не может, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, без изоляции от общества.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает наличие на иждивении двух малолетних детей, что подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, его ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, его явку с повинной, что он имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение потерпевшего по делу, не настаивающего на строгом наказании и находит, что подсудимому возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого невозмещенный ущерб в сумме 14490 рублей, возникший в результате хищения фотоаппарат, указанный ущерб признается подсудимым.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания с подсудимого в данном судебном заседании иск о возмещении вреда в сумме 2 миллиона рублей в виде упущенной выгоды, о чем просит потерпевший, утверждая, что вместе с фотоаппаратом были похищены «флешки», на которых находился фотоархив работы потерпевшего за многие годы, потерпевший в судебном заседании утверждает, что он работает корреспондентом в газете, профессионально занимается фотографией.

Документов подтверждающих причинение ущерба потерпевшему на сумму 2 миллиона рублей суду представлены не были, в ходе предварительного расследования гражданский иск на указанную сумму не заявлялся.

Суд находит, что без документально подтвержденного расчета возникшего ущерба вынести решение по заявленному гражданскому иску на сумму 2 миллиона рублей в данном судебном заседании не представляется возможным, с разъяснением права потерпевшему обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлов Д.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированно государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с подсудимого Козлов Д.В. в пользу потерпевшего потерпевший1 невозмещенный ущерб в сумме 14490 рублей.

Заявленный потерпевшим потерпевший1 в судебном заседании иск о взыскании 2( двух) миллионов рублей с подсудимого Козлов Д.В. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему потерпевший1 право на подачу иска в порядке гражданскому судопроизводства.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации, чек на фотоаппарат «Кэнон», находящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

Судья:    ( А.Г. Тейхриб)