Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2021 от 21.04.2021

    Дело № 2-398/2020

    Материал № 13-12/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кемля 11 мая 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Одиноковой Т.А. о взыскании судебных расходов с Григорьева Алексея Алексеевича,

у с т а н о в и л:

Одинокова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Григорьева А.А. судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением от 25 декабря 2020 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия исковые требования Одиноковой Т.А. к Григорьеву А.А. о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Представителем ответчика Абрамовым С.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

В связи с тем, что Одинокова Т.А. была полностью согласна с решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г., и полностью не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, а также в силу своей юридической неграмотности, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. 19 февраля 2021 г. между Одиноковой Т.А. и Карпушкиным А.В. был заключен договор на оказание юридической помощи. За оказание юридической помощи Одинокова Т.А. уплатила по договору Карпушкину А.В. денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской последнего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 г. решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Григорьева А.А., Абрамова С.Н., - без удовлетворения.

На основании изложенного Одинокова Т.А. просит взыскать с Григорьева А.А. в свою пользу судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Заявитель Одинокова Т.А., ее представитель Карпушкин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, в судебном заседании не участвовали. При этом представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что требования поддерживают.

В судебном заседании заинтересованное лицо Григорьев А.А., его представители Григорьева Л.А., Абрамов С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, заказное почтовое отправление, в судебном заседании не участвовали. При этом о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные заявителем документы, а также материалы гражданского дела № 2-398/2020, приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела, и расходы на оплату услуг представителя, установлен главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

По смыслу указанных положений процессуального законодательства, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

    Судом установлено, что решением от 25 декабря 2020 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия исковые требования Одиноковой Т.А. к Григорьеву А.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Одиноковой Т.А. с занимаемой должности оператора АЗС по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) на основании приказа № 13-к от 14 сентября 2020 г.; признана недействительной запись № 16 от 14 сентября 2020 г. в трудовой книжке Одиноковой Т.А.; Одинокова Т.А. признана уволенной 09 ноября 2020 г. по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Григорьева А.А.; с Григорьева А.А. в пользу Одиноковой Т.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 21 381 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Одиноковой Т.А. отказано (гр. дело № 2-398/2020, т. 2 л.д. 3-24).

На указанное решение представителем ответчика Григорьева А.А., Абрамовым С.Н., подана апелляционная жалоба (гр. дело № 2-398/2020, т. 2 л.д. 77-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 г. решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Григорьева А.А., Абрамова С.Н., - без удовлетворения (гр. дело № 2-398/2020, т. 2 л.д. 175-185).

Интересы Одиноковой Т.А. в суде апелляционной инстанции представлял Карпушкин А.В. (гр. дело № 2-398/2020, т. 2 л.д. 154-156, 158, 159-168).

При этом 19 февраля 2021 г. между ними был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого представитель обязуется оказать юридические услуги доверителю, а именно: устная консультация; подготовка возражений на апелляционную жалобу; участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Мордовия; подготовка иных юридических документов. В свою очередь доверитель обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги, указанные в договоре. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей (гр. дело №, т. 2 л.д. 214-215).

Оплата услуг произведена Одиноковой Т.А. в полном объеме 19 февраля 2021 г. (гр. дело № 2-398/2020, т. 2 л.д. 216).

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг по договору на оказание юридической помощи от 19 февраля 2021 г. доверитель не имеет претензий к представителю по качеству и сроку оказанных услуг, а представитель не имеет претензий к доверителю по оплате оказанных услуг (гр. дело № 2-398/2020, т. 2 л.д. 217).

Таким образом, учитывая сложность и характер рассмотренного спора, объем оказанной представителем Карпушкиным А.В. юридической помощи в суде апелляционной инстанции, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя, относимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об их оплате, обеспечивая баланс прав сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Одиноковой Т.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Одиноковой Т.А. о взыскании судебных расходов с Григорьева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.А. в пользу Одиноковой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.