Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5623/2018 ~ М-4291/2018 от 14.08.2018

ДЕЛО № 2а-5623/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Теперик А.А.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. по доверенности Рудченко Е.Ю.,

представителя заинтересованного лица ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа по доверенности Землянского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дьячковой Ю.Н. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Целых М.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем взыскания алиментов,

у с т а н о в и л:

Дьячкова Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Целых М.В., в котором указала, что является стороной исполнительного производства (№), которое было возбуждено 27.01.2007г. В течение длительного времени ей не были известны исполнительные действия, которые были совершены по указанному исполнительному производству, кроме вынесенного постановления о производстве удержаний алиментов из заработка должника от 15.02.2007г., в связи с чем нарушено ее право на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка во исполнение судебного акта.

12.04.2016г. представителем Дьячковой Ю.Н. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было подано заявление с просьбой сообщить, в чьем ведении находиться указанное выше исполнительное производство и какие именно исполнительные действия по нему совершены за весь период. По настоящее время ответа от административного ответчика не получено.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем взыскания сумм алиментов в пользу Дьячковой Ю.Н. за период с 2007 года по настоящее время.

Определением судьи от 24.08.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Определением суда от 31.08.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сметанин С.В. (л.д. 22).

Определением суда от 10.09.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сметанина С.В. на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Дженанов В.Ю. (л.д. 45).

Определением суда от 09.10.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ Центр занятости населения Коминтерновского района г. Воронеж» (л.д. 72).

Определением суда от 22.10.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено ГКУ «Центр занятости населения г. Воронеж» (л.д. 83).

Административный истец Дьячкова Ю.Н. (ранее Дженанова) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Целых М.В., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской областив судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. по доверенности Рудченко Е.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 37-38).

Заинтересованное лицо Дженанов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронеж» по доверенности Землянский А.С. в судебном заседании при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда, пояснил, что информация в базе данных об удержании денежных средств с Дженанова В.Ю. отсутствует.

Выслушав, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.01.2007г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Целых М.В. было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с Дженанова В.Ю. алиментов в пользу Дженановой (Дьячковой) Ю.Н.

15.02.2007г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Целых М.В. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, исполнительный документ для осуществления взыскания направлен ГУ ЦЗН Коминтерновского района. Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Дженанов В.Ю. пояснял, что с 2007 года на протяжении пяти лет он состоял на учете в Центре занятости населения, за этот период времени с него удерживались алименты. Однако Центром занятости населения г. Воронеж указанная информация не подтверждена. При этом согласно представленной в суд Коминтерновским РОСП г. Воронежа информации исполнительное производство (№) от 26.01.2007г. на исполнении либо на хранении в архивном фонде ОСП Коминтерновского района г. Воронежа отсутствует.

Таким образом, поскольку на момент вынесения о производстве удержаний из заработка должника действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящий момент исполнительный документ о взыскании с Дженанова В.Ю. алиментов в пользу Дьячковой Ю.Н. не находится на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пущен срок на предъявление административного иска в суд.

Судом установлено, что Дьячкова Ю.Н. в лице своего представителя по доверенности 12.04.2016г. обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о принятых мерах по исполнительному производству (№) (л.д. 9).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным закономот 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Проанализировав обращение Дьячковой Ю.Н., поступившее в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 12.04.2016г., суд считает, что вышеуказанное обращение подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку носило не характер ходатайства, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", а лишь содержало просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, заявление Дьячковой Ю.Н. поступило в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 12.04.2016г., соответственно не позже 12.05.2016г. ответ должен был быть подготовлен и направлен административному истцу. Из административного иска следует, что ответ Дьячковой Ю.Н. получен не был. Соответственно, уже в конце мая 2016г. (с учетом срока почтового отправления) административному истцу должно было быть известно о нарушении ее прав оспариваемым бездействием, в связи с неполучением ответа на заявление, однако административный иск был предъявлен в суд 14.08.2018г. (л.д. 19), то есть по истечении более двух лет с момента определенного законом срока.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и отказывает также в удовлетворении административного иска по пропуску срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Дьячковой Ю.Н. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Целых М.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем взыскания алиментов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018г.