Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2019 ~ М-105/2019 от 01.02.2019

    Дело №2а-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                              15 марта 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности – Хоценко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Элаева Ислама Джума оглы к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов, привлечении к ответственности должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Элаев И.Д.о., в лице своего представителя по доверенности Москаленко Г.В., обратился в суд с заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по совершению действий в согласовании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, привлечении к ответственности за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>а-576/2018 виновных должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что он является главой КФХ, в связи с чем, обратился в администрацию <адрес> о предоставлении ему земельного участка для сенокошения и выпаса скота, однако получил отказ, который он обжаловал в суде, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ он получил повторный отказ, мотивированный тем, что при сопоставлении представленных заявителем координат земельного участка на кадастровом плане территории с информационной базой МБУ «ИЦБР» было установлено наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельных участков, границы которых были утверждены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Дополнительно сообщено, что в отношении земельного участка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, администрацией <адрес> было принято решение о подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р). Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, границы запрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:69, находящегося в общей долевой собственности граждан и предназначенного для формирования земельных участков в счет долей бывшего ТОО «Гродековское». Считает, что указанным отказом нарушаются его права.

Административный истец Элаев И.Д.о., представитель административного истца Москаленко Г.В., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель административного ответчика Хоценко О.А., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока для обжалования, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Заинтересованные лица Болсун С.А., администрация Гродековского сельсовета Благовещенского района в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Элаев И.Д.о. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для сенокошения и выпаса скота.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Элаеву И.Д.о. дан ответ за <номер>, согласно которому в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что при сопоставлении представленных заявителем координат земельного участка на кадастровом плане территории с информационной базой МБУ «ИЦБР» было установлено наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельных участков, границы которых были утверждены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Дополнительно сообщено, что в отношении земельного участка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, администрацией <адрес> было принято решение о подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р). Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, границы запрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в общей долевой собственности граждан и предназначенного для формирования земельных участков в счет долей бывшего ТОО «Гродековское».

Не согласившись с данным отказом администрации <адрес>, Элаев И.Д.о. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Проверяя обстоятельства обращения административного истца за судебной защитой, суд приходит к следующему.

    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка (количество контуров 2) на кадастровом плане территории из категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью 234 517 кв.м., с разрешенным использованием животноводство. Месторасположение: ФИО1, <адрес>, Гродековский сельсовет.

    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка (количество контуров 2) на кадастровом плане территории из категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью 23 950 кв.м., для сенокошения и выпаса скота, расположенного: ФИО1, <адрес>, Гродековский с/с.

    Из материалов дела следует, что поданный на согласованием Элаевым И.Д.о. земельный участок практически полностью совпадает с земельным участком, схема расположение которого на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

    Вместе с тем, административным истцом оспаривается постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не издавалось, вследствие чего не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, административные исковые требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил, что Элаевым И.Д.о. обжалуется отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, который согласно журналу исходящей корреспонденции был получен им в тот же день, при этом заявление об обжаловании указанного отказа было подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено, судом по материалам дела не установлено.

    В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

    При таких условиях, суд приходит к выводу об отказе Элаеву И.Д.о. в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░>░-576/2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.