Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2011 ~ М-610/2011 от 26.05.2011

Гражданское дело № 2- 658/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 14 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Енисейска» к Шишкиной Ксении Владимировне о взыскании бюджетных средств,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Енисейска»

обратилось в суд о взыскании с Шишкиной К.В. 51925 руб. 50 коп. Требование мотивировало тем, что в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 30-п от 20.01.2009, между истцом, ответчиком и ООО «Таранай» (Сахалинская область) 09 июля 2010 года заключен договор по оказанию адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для трудоустройства, аналогичный договор заключен сторонами 28 октября 2010 года с ООО «Региональный консалтинговый центр» (г. Москва). Согласно условиям заключенных договоров на периоды работы ответчицы истцом производилось авансовое перечисление денежных средств за проезд, проживание, суточные, при этом Шишкина К.В. была обязана вернуть неиспользованные авансированные средства, оставшиеся по окончанию работ. Однако данные обязательства ответчица исполнила не в полном объеме – не представила истцу соответствующие документы, подтверждающие авансированные расходы, а также неиспользованные авансированные средства, в связи с чем задолженность перед Центром занятости Шишкиной К.В. составила: по договору от 09 июля 2010 года – 3950 руб., по договору от 28 октября 2010 года – 47975 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец - КГКУ «Центр занятости населения города Енисейска» своего представителя не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие такового. В ходе досудебной подготовки представителем истца Хапугиной Ж.В. представлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 44379 руб. в связи с частичным принятием от Шишкиной К.В. документов, подтверждающих авансированные расходы по договору от 28 октября 2010 года на сумму 7546 руб. 50 коп.

Ответчик Шишкина К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица – ООО «Таранай» и ООО «Региональный консалтинговый центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В рамках реализации долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 30-п от 20.01.2009, на территории г. Енисейска и Енисейского района КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» осуществляются мероприятия по адресной поддержке ищущих работу граждан, переезжающих в другую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера.

В соответствии с п. 2.3.8 указанной Программы адресная поддержка осуществляется путем оплаты расходов гражданам, связанных с переездом в другую местность и обратно, а также нахождением в другой местности (суточные расходы, расходы по аренде (найму) жилого помещения), на основании заявления гражданина, претендующего на адресную поддержку, договора, заключенного между центром занятости населения, гражданином, зарегистрированным в службе занятости в целях поиска подходящей работы, и работодателем. В установленные договором сроки центр занятости населения по заявлению гражданина производит поэтапное авансовое перечисление финансовых средств или возмещение расходов. Получатель адресной поддержки в установленные договором сроки представляет в центр занятости населения проездные билеты до места работы в другой местности и обратно, а также счет за проживание в период нахождения в другой местности или договор аренды (найма) жилого помещения. Возврат средств, не использованных получателем адресной поддержки, осуществляется в установленном договоре порядке.

09 июля 2010 года между ответчиком, истцом и ООО «Таранай» (Сахалинская область) заключен договор № 116 по оказанию адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для трудоустройства. Согласно п. 2.1 Договора, истцом произведено авансовое перечисление средств Шишкиной К.В. за проезд, проживание, суточные в сумме 39098 руб. 40 коп.

В период с 26.07.2010 года по 25.08.2010 г. Шишкина К.В. работала в ООО «Таранай», что подтверждают приказы о приеме на работу и о прекращении трудового договора.

Согласно представленных авансового отчета и документов, подтверждающих расходы, ответчица израсходовала 40633 руб. 50 коп. Центр занятости принял к рассмотрению авансовый отчет Шишкиной К.В. в сумме 35148 руб. 40 коп. за вычетом разницы стоимости проездного билета плацкарта и купе железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск-Хабаровск в сумме 6920 руб. 10 коп., оплаты багажа в сумме 65 руб., согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.3.5 заключенного с Шишкиной К.В. договора, работник обязан был вернуть не использованные авансированные средства, оставшиеся после окончания работ, однако ответчица данное условие договора не исполнила. В этой связи в пользу истца с нее подлежит взысканию 3950 руб. (39098 руб. 40 коп. – 35148 руб. 40 коп.).

28 октября 2010 года между истцом, ответчиком и ООО «Региональный консалтинговый центр» (г. Москва) заключен договор № 169 по оказанию адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для трудоустройства.

Согласно п. 2.1 Договора, истцом произведено авансовое перечисление средств Шишкиной К.В. за проезд, проживание, суточные в сумме 47975 руб. 50 коп.

08.11.2010 года Шишкина К.В. была принята на работу в ООО «РКЦ» укладчиком-упаковщиком на основании бессрочного трудового договора. Однако по истечении срока работы на предприятии у ответчицы согласно п. 2.3.3. договора принята к учету сумма расходов в размере 7546 руб. 50 коп., в связи с чем с нее подлежит взысканию по данному договору 40429 руб. (47975 руб. 50 коп. – 7546 руб. 50 коп.).

Всего с Шишкиной К.В. подлежит взысканию в пользу истца 44379 руб. (40429 руб. + 3950 руб.).

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина, что пропорционально удовлетворенных имущественных требований составляет 1531 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Енисейска» к Шишкиной Ксении Владимировне о взыскании бюджетных средств удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Ксении Владимировны в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Енисейска» 44379 (сорок четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Шишкиной Ксении Владимировны в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск 1531 руб. 37 коп. (тысяча пятьсот тридцать один рубль 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок