Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2016 (2-2312/2015;) ~ М-2202/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-175/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                                                                                        24 мая 2016 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к наследственному имуществу Баровой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Баровой С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <***> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг по договору займа №*** истец передал в собственность Баровой С.В. денежную сумму в размере <***> рублей. Барова С.В. обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами в срок до дд.мм.гггг.

В подтверждение фактической передачи суммы займа сторонами составлен расходный кассовый ордер от дд.мм.гггг, в котором Барова С.В. собственноручно расписалась в получении денежных средств.

В соответствии с пунктами <***> договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета <***>% в месяц на общую сумму займа.

дд.мм.гггг Барова С.В. умерла. Задолженность по договору займа не погашена.

В связи с тем, что сведениями о наследниках истец не располагает, исковые требования предъявлены к наследственному имуществу.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг представитель истца в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представлено.

В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, истец не явился в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ООО «Перспектива» без рассмотрения.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-                ░░░░░░░░░░░ ░.░.