Решение по делу № 2-1680/2016 ~ М-1687/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1680/16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Кобзеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому предоставил Кобзеву В.В. кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредитного договора он должен был производить аннуитетными платежами - ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей. За ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за кредит в сумме <данные изъяты>., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>. Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате долга, процентов и уплате неустойки осталось без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ( л.д.4).

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержании исковых требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.4 оборот, л.д.33).

Ответчик Кобзев В.А. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой « истек срок хранения» (л.д.44-46,48-49). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает ответчика извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Кобзеву В.В. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес., погашение которого производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм (п.п. 3.3.договора) ( л.д.5-9).

Лицевым счетом ответчика, подтверждается неоднократное нарушение ответчиком срока уплаты основного долга и процентов ( л.д.12-14, 16).

Истцом также при заключении кредитного договора № от <данные изъяты> был определен график платежей с указанием ежемесячного внесения суммы платежа и процентов, который был получен ответчиком, что подтверждается ее подписью ( л.д.9).

Кредитные средства по кредитному договору № от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику Кобзеву В.В.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Кобзев В.В. принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором.

Однако, взятые на себя обязательства Кобзев В.В. надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты>. ( л.д.11).

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но ответчик требование не исполнил ( л.д.15, 17).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об изменении или о расторжении договора.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.18), расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Кобзеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Кобзевым В.В.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кобзева В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Кобзев В.В. вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.А. Аладышева