Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2019 ~ М-2259/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2845/2019

УИД 24RS0024-01-2019-002988-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Каменской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Каменской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Каменской Т.В. был заключен кредитный договор № 150713, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 130 800 руб. под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев. Однако заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 26.07.2019 г. задолженность составила 83 005 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу 56 713 руб. 93 коп., задолженность по процентам 7 201 руб. 43 коп., неустойка за пользование кредитом в размере 19 089 руб. 98 коп. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 2 690 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каменская Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем личного получения судебного извещения 25.09.2019г., возражений, отзыва на иск не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся ходатайств, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 28.03.2012 г. между

ПАО «Сбербанк России» и Каменской Т.В. был заключен кредитный договор № 150713, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 130 800 руб. на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых. При этом, как следует из условий пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей в сумме 3527 руб. 55 коп., (кроме последнего), согласно графика платежей по кредитному договору № 150713от 28.03.2012 г. (л.д. 16-19).

Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пяти десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.4.2.3. Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по договору (л.д. 16-18).

Как следует из копии лицевого счета в период с 30.09.2015 г. у Каменской Т.В. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 6-9), в том числе и копией лицевого счета (л.д. 10-14).

Как следует из расчета, по состоянию на 26.07.2019 г. задолженность составила 83 005 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу 56 713 руб. 93 коп., задолженность по процентам 7 201 руб. 43 коп., неустойка за пользование кредитом в размере 19 089 руб. 98 коп. (л.д. 6-9).

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Каменской Т.В. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентов, процентной ставке по неустойке, расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик Каменская Т.В. будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма 83 005,34 руб.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 2 690,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Каменской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каменской Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору в размере 83 005 руб. 34 коп., госпошлину в размере 2 690 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         Копылова М.Н.