Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8836/2010 ~ М-8604/2010 от 18.11.2010

Дело № 2-8836/15-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Региональная резервная касса» к Кредитному потребительскому кооперативу «Суоярвикредит» и Фроловой С.Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

Потребительский кооператив «Региональная резервная касса» обратился в адрес суда с указанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Суоярвикредит» (далее по тексту – КПК «Суоярвикредит») и Фроловой С.Ю. по тем основаниям, что 26.06.2008 между истцом и КПК «Суоярвикредит» был заключен договор займа на сумму 400000 рублей, поручителем по данному договору выступила Фролова С.Ю. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа выполняются ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 25.05.2010, задолженность по договору составляет 267030 рублей – основной долг, 928 рублей – долг по процентам за пользование займом за период с 30.04.2010 по 25.05.2010, 18173 рубля – проценты за пользование займом за период с 26.05.2010 по 10.10.2010, 13564 рубля – проценты за просрочку платежей за пользование займом за период с 30.06.2010 по 10.10.2010. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы в судебном порядке.

Представители истца Ермолаева А.В. и Печенкин О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики КПК «Суоярвикредит» и Фролова С.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2008 между истцом и КПК «Суоярвикредит» заключен договор займа на сумму 400 000 рублей под 18 % годовых на срок до 08.02.2011. Получение ответчиком от истца указанной суммы в указанную дату удостоверяется платежным поручением № от 26.06.2008 о перечислении ответчику денежных средств.

Ст.4 данного договора и Приложением № 1 к договору в виде графика платежей предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно в срок до 19 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вносить суммы в погашение основного долга по кредиту 19.07.2009, 19.07.2010, 08.02.2011.

В соответствии с п.7.1 договора займа займодавец вправе потребовать возврата основного долга вместе с причитающимися процентами, неустойками в случае невыплаты заемщиком в срок свыше 15 календарных дней какой-либо подлежащей уплате займодавцу по данному договору суммы.

26.06.2008 между истцом и Фроловой С.Ю. заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель Фролова С.Ю. обязалась отвечать перед истцом солидарно с КПК «Суоярвикредит» за исполнение последним обязательств по договору займа № от 26.06.2008 в том же объеме, что и заемщик, включая основную сумму займа, проценты, неустойки, расходы по взысканию суммы долга в судебном порядке, указанные положения договора отвечают требованиям ст.363 ГК РФ.

Из представленных истцом копий платежных документов усматривается, что предусмотренная договором обязанность КПК «Суоярвикредит» по погашению долга по договору займа надлежащим образом не исполняется, последний платеж произведен ответчиком 24.05.2010, при этом периодичность и суммы платежей нарушают установленный сторонами график платежей. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа после 24.05.2010, в адрес суда не представлено.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору займа, заявленной к взысканию с ответчиков. Указанный расчет составлен с учетом положений договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование займом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и несвоевременный возврат займа, а также с учетом имевших место со стороны КПК «Суоярвикредит» платежей по договору займа, подтвержденных представленными истцом копиями платежных документов. Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с КПК «Суоярвикредит» и Фроловой С.Ю. задолженности по договору займа с процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 196,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Потребительского кооператива «Региональная резервная касса» удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Суоярвикредит» и Фроловой С.Ю. солидарно в пользу Потребительского кооператива «Региональная резервная касса» 305891 (триста пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 95 копеек, в том числе:

- основной долг по договору займа в размере 267030 (двести шестьдесят семь тысяч тридцать) рублей,

- проценты за пользование займом за период с 30.04.2010 по 25.05.2010 в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) рублей,

- проценты за пользование займом за период с 26.05.2010 по 10.10.2010 в размере 18173 (восемнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля,

- проценты за просрочку платежей за пользование займом за период с 30.06.2010 по 10.10.2010 в размере 13564 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля,

- судебные расходы по делу в размере 6 196 (шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2010.