Решение по делу № 33-4487/2019 от 26.03.2019

Судья: Ромаданова И.А.                                                      гр. дело № 33-4487/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                                                                                        г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Бочкова Л.Б.

Судей – Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Лещевой А.А.

С участием прокурора – Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Т.П. на решение Кировского районного суда г.Самары от 29.01.2019 года, которым постановлено:

«Признать Коваленко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Выселить Коваленко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>

Снять Коваленко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с Коваленко Т.П. в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей».

           Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В заявлении указано, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2017г. исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к К.М.С. по делу № о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены частично. С К.М.С. в пользу истца взыскана задолженность по закладной, проценты, пени, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>

По результатам несостоявшихся торгов 15.03.2018г. и 27.04.2018г. СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынес постановление от 24.05.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 24.05.2018г. спорное имущество было передано ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет частичного погашения задолженности за 1 680 000 руб.

11.09.2018г. согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5», номер регистрации права собственности №.

19.10.2018г. в адрес бывшего собственника квартиры направлялось письмо с требованием об освобождении квартиры от проживания и снятии с регистрационного учета, в том числе и третьих лиц, однако требование осталось без удовлетворения.

Согласно справке из МП г. о. Самара «ЕИРЦ» от 22.11.2018г. в квартире по <адрес>, с 03.02.2015 г. зарегистрирована ответчик Коваленко Т.П.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Коваленко Т.П. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

               Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Коваленко Т.П. просит отменить, принять по делу новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указывает, что об обращении взыскания на заложенное имущество, проведении торгов Службой судебных приставов и передаче квартиры истцу, она уведомлена не была, истец требований об освобождении квартиры на ее имя не направлял. Кроме того, она является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>, регулярно оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, другого жилья для проживания не имеет.

           От ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в свое отсутствие.

          От ответчика Коваленко Т.П. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание в связи с болезнью.

            Рассмотрев представленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку медицинских документов, подтверждающих уважительность причин неявки на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не представлено.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, а решение не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 г. исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к К.М.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены частично. С К.М.С. в пользу истца была взыскана задолженность по закладной, проценты, пени, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>

По результатам несостоявшихся торгов 15.03.2018 г. и 27.04.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области 24.05.2018 г. вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 24.05.2018 г. спорное имущество было передано ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет частичного погашения задолженности за 1 680 000,00 руб.

11.09.2018г. согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, перешло к ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5», номер регистрации права собственности №.

19.10.2018г. в адрес бывшего собственника квартиры направлялось письмо с требованием об освобождении квартиры от проживания и снятии с регистрационного учета, в том числе и третьих лиц, однако требование осталось без удовлетворения.

Согласно справке из МП г. о. Самара «ЕИРЦ» от 22.11.2018г. в спорной квартире с 03.02.2015 г. зарегистрирована ответчик Коваленко Т.П., которая до настоящего времени проживает в квартире и не снялась с регистрационного учета по месту жительства (пребывания).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекращено с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости, регистрация и проживание ответчицы в спорной квартире создает истцу препятствия в осуществлении своих прав; требование истца, как собственника жилого помещения об освобождении жилого помещения до настоящего времени ответчицей не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопрос судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ, поскольку требование об освобождении квартиры направлено на имя бывшего собственника квартиры К.М.С., а не на имя Коваленко Т.П., является необоснованным по следующим основаниям.

Так, на листе дела 17 имеется копия требования о выселении от 17.10.2018г., направленное по <адрес> на имя бывшего собственника квартиры К.М.С., в котором содержалось требование об освобождении квартиры от проживания и снятии с регистрационного учета не только бывшего собственника квартиры, но и третьих лиц, проживающих в квартире. При этом, факт направления и получения данного требования подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 19.10.2018 г. (л.д. 74-81) и сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 73), из которых усматривается, что данное требование о выселении было получено адресатом.

Доводы ответчика о том, что она не знала об обращении взыскания на заложенное имущество, проведении торгов и переходе права собственности на спорную квартиру, не влекут отмену или изменения решения суда, поскольку взыскание на спорную квартиру обращено в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16.05.2017г. Более того на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области от 24.05.2018г. спорная квартира передана взыскателю ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» в счет погашения долга.

    Судом первой инстанции не установлено и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком относительно сохранения за последней права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции вынес решение о выселении ответчика, не учел при этом ее возраст и состояние здоровья, а также что спорная квартира является единственным местом ее проживания, на содержание которой она несет расходы, судебной коллегией не принимаются, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотрены ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 29.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи