Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2012 ~ М-1064/2012 от 20.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

Прокурора Лопаткиной Е.А.,

Истца (ответчика по объединенному делу) Судакова С.В. и его представителя Губиной Л.А. действующей на основании заявления,

Ответчика (истца по объединенному делу) Савосиной Н.А. и ее представителя Василюк Н.В. действующей на основании заявления,

Ответчика Савосина С.С.,

Представителя истца по встречному иску (ответчика по объединенному делу) Хабибулиной О.Г. - Губиной Л.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

Представителя управления образования администрации <адрес>, отдела по охране прав детства Копытовой Е.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия три года),

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судакова С.В. к Савосиной Н.А., Савосину С.В. о выселении, по исковому заявлении Савосиной Н.А. к Хабибулиной О.Г., Судакову С.В. о признании сделки недействительной и встречному исковому заявлению Хабибулиной О.Г. к Савосиной Н.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Судаков С.В. обратился в суд с иском с учетом его уточнений к Савосиной Н.А., Савосину С.С. о выселении из дома по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, ответчики проживают в квартире без каких либо правовых оснований.

Савосина Н.А. обратилась в суд с иском к Хабибулиной О.Г., Судакову С.В. о признании недействительной сделки дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, совершенной между Судаковым С.В. и Хабибулиной О.Г. и о его расторжении, о признании за ней преимущественного права на приобретение 1/2 доли жилого дома по указанному адресу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней Савосиной Н.А. и Хабибулиной О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в связи с отсутствием полного пакета документов необходимого для заключения договора купли-продажи срок заключения основного договора купли-продажи был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Хабибулина О.Г. заявила о том, что является собственницей дома. После подписания предварительного договора купли-продажи, она Савосина Н.А. стала проживать в доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хабибулина О.Г. забрала документы из агентства недвижимости, в которое они обратились для оформления всех документов для заключения договора купли-продажи. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что Хабибулина О.Г. подарила 1/2 долю указанного дома Судакову С.В.. Савосина Н.А. считает данный договор дарения притворным, поскольку он прикрывает фактически договор купли-продажи части жилого дома, совершен в обход ее прав, поскольку предварительный договор заключенный между ней Савосиной Н.А. и Хабибулиной О.Г. не был официально расторгнут.

Хабибулина О.Г. обратилась со встречным иском к Савосиной Н.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней Хабибулиной О.Г. и Савосиной Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Для составления предварительного договора купли-продажи они обратились в агентство недвижимости, она Хабибулина О.Г. представила имеющиеся у нее документы, из которых следовало, что после вступления в наследство она будет, является собственницей 1/2 доли в указанном доме, 1/2 доля принадлежит Заболотникову А.Д., однако предварительный договор был оформлен на весь дом. Она Хабибулина О.Г. написала Савосиной Н.А. письмо, которое направила с уведомлением, о том, что готова вернуть денежные средства полученные в качестве предоплаты по сделке, на данное письмо Савосина Н.А. не ответила.

Истец (ответчик по объединенному иску) Судаков С.В. и его представитель Губина Л.А., в судебном заседании на удовлетворении требований Судакова С.В. о выселении Савосиной Н.А. и Савосина С.С. из жилого дома по адресу <адрес> настаивали, исковые требования заявленные Савосиной Н.А. к Судакову С.В. не признали по основаниям изложенным в исковом заявлении Судакова С.В..

Ответчик (истец по объединенному иску) Савосина Н.А., и ее представитель Василюк Н.В., в судебном заседании с заявленными к Савосиной Н.А. исковыми требованиями Судакова С.В. и Хабибулиной О.Г. не согласны, на удовлетворении требований Савосиной Н.А. к Судакову С.В. и Хабибулиной О.Г. настаивают по основаниям изложенным в исковом заявлении Савосиной Н.А..

Ответчик Савосин С.С., в судебном заседании исковые требования Судакова С.В. о его выселении не признал, суду пояснил, что после заключения предварительного договора купли-продажи дома, заключенного между Хабибулиной О.Г. и его женой Савосиной Н.А., он с женой стал проживать в доме по адресу <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) Хабибулина О.Г. в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещена, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении своих исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи недействительным настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования, заявленные к ней Савосиной Н.А. не признала, дополнительно пояснила, что после смерти матери она унаследовала 1/2 долю в спорном доме, другая 1/2 доля принадлежит ФИО15 ее родственнику, наследников после его смерти нет. Она оформила предварительной договор купли-продажи полностью на спорный дом, так как хотела его полностью продать после того, как оформит все документы, однако агентство, которое взялись помочь в оформлении ничего не делали длительное время, поэтому она решила все отменить. Оформив долю матери, она решила подарить свою долю Судакову, поскольку поехала жить в <адрес>, а Судаков мог присматривать за домом, и она могла вернуться в дом в любое время. Савосиной Н.А. она хотела вернуть сумму взятую по предварительному договору, но она отказалась потребовав двойную сумму. Однако поскольку предварительный договор изначально был заключен полностью на весь дом, а по документам было сразу видно, что она являлась собственницей только 1/2 доли дома, предварительный договор купли-продажи является недействительным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Хабибулиной О.Г. - Губина Л.А., в судебном заседании считает, исковые требования Хабибулиной О.Г. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, требования Савосиной Н.А. к Хабибулиной О.Г. удовлетворению не подлежат, по основаниям изложенным в исковом заявлении Хабибулиной О.Г..

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не известили.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не известили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Заболотников А.Д., о дне рассмотрения дела извещался судом, однако судебное извещение не получено по причине смерти Заболотникова А.Д..

Представитель управления образования администрации <адрес>, отдела по охране прав детства Копытова Е.В. в судебном заседании пояснила, что интересы несовершеннолетней ФИО14., которая зарегистрирована в спорном доме не затронуты.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора полагавшего, что требования Судакова С.В. о выселении Савосиной Н.А. и Савосина С.С. из жилого дома по адресу <адрес> подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Савосиной Н.А. и Хабибулиной О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 17.7 кв.м..

Согласно справки из филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю <адрес> отделение собственниками спорного дома в равных долях указаны ФИО11, и ФИО15.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает в агентстве, в которое обратились Хабибулина и Савосина для заключения предварительного договора купли-продажи на дом по адресу <адрес>, при заключении предварительного договора Хабибулина сообщила, что 1/2 доли принадлежит ее умершей матери ФИО13, а 1/2 доли ее дяде Заболотникову А.Д., который не возражает против сделки, предварительный договор был подписан, однако в ходе подготовки документов было установлено, что второй собственник дома Заболотников умер. Через некоторое время после заключения предварительного договора Хабибулина забрала документы, которые передала в агентство при подписании предварительного договора.

Согласност.153 ГКРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 2ст. 167 ГКРФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В соответствии с положениямист. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 246 ГКРФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Статьей 429 ГКРФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Учитывая, что предварительный договор купли-продажи о возмездном отчуждении всего дома заключен Хабибулиной О.Г. не являющейся на момент заключения собственницей всего дома, данный договор не соответствует требованиям закона, и поэтому является недействительным в силу ничтожности сделки. Предварительный договор купли-продажи дома является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ и не порождает правовых последствий, каждая, из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, в связи с чем Хабибулина О.Г. должна вернуть Савосиной Н.А. полученную по данному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: Россия, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу Судакову С.В.. Право собственности иных лиц не зарегистрировано.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного заседания Савосина Н.А. и ее представитель в обоснование требований о признании договора дарения недействительным сослались на то, что Хабибулина О.Г. для того, что бы не совершать с Савосиной Н.А. сделку оформила договор дарения только для вида, о чем свидетельствует, факт того, что Хабибулина О.Г. не снялась с регистрационного учета в доме.

Однако их доводы опровергаются тем, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право Судакова С.В. по указанному договору дарения, факт нахождения дарителя на регистрационном учете в доме не свидетельствует о недействительности безвозмездной сделки.

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства Савосиной Н.А. не были представлены объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие заявленные доводы о недействительности договора дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Хабибулиной О.Г. и Судаковым С.В.. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной сделки дарения 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: Россия, <адрес> суда не имеется.

Оснований, предусмотренных законом о признании преимущества за Савосиной Н.А. на приобретение 1/2 доли жилого дома расположенного <адрес>, судом не установлено, поскольку закон определяет преимущество в приобретении доли в недвижимости только при продаже общей собственности постороннему лицу за остальными участниками долевой собственности на основании ст. 250 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования Савосиной Н.А. о признании за ней преимущества на приобретение 1/2 доли спорного дома удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Судаков С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета в доме зарегистрированы Хабибулина О.Г. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО14

В судебном заседании установлено, что в доме проживают без регистрации ответчики Савосина Н.А. и Савосин С.С.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики Савосина Н.А. и Савосин С.С. не являются членами семьи собственников дома.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения права пользования квартирой ответчиками в силу закона, либо соглашения с собственниками жилого помещения, таким образом, Савосина Н.А. и Савосин С.С. подлежат выселению из дома по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савосиной Н.А. к Хабибулиной О.Г., Судакову С.В. о признании сделки недействительной - отказать.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савосиной Н.А. и Хабибулиной О.Г., применить последствия недействительности сделки взыскав с Хабибулиной О.Г. в пользу Савосиной Н.А. оплаченную по договору сумму <данные изъяты> рубля.

Выселить Савосину Н.А., Савосина С.В. из жилого помещения расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через <данные изъяты> городской суд Красноярского края

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.