Решение по делу № 02-0581/2017 от 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/17 по иску Сенькова А.В. к ЗАО «Ипотечная компания М-6»  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сеньков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2012 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, *на объект долевого строительства однокомнатную квартиру. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены им в срок и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, с учетом дополнительного соглашения, не передал ему объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2014 года. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры в размере *копеек, денежные средства в размере *рублей, подлежащие возврату на основании п. 3.2. дополнительного соглашения №3 от 02.12.2014 г., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период времени с 20.03.2015 г. по 20.10.2016 г. в размере *копейки, компенсацию морального вреда в сумме *рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Сеньков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности*., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством телеграммы.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 14.05.2012 года  между Сеньковым А.В. и ЗАО «Ипотечная компания М-6» заключен договор № 8-Г/27 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область,*.

В соответствии с п. 3.2. договора объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира с проектным номером 8-Г, расчетной площадью 32,19 кв.м., находящаяся на 3-м этаже, позиция по генеральному плану №27, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 3.5. договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением №2 к договору, в срок до 30.12.2013 г., но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Цена по договору составила *рублей согласно п. 4.1.1 договора.

20.11.2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым внесены изменения в абз. 2,3 ст. 1 договора от 14.05.2012 г., касающиеся объекта недвижимости.

Письмом от 14.10.2013 г. ответчик уведомил истца об изменении срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. 3.5. договора, на 30.06.2014 г.

14.10.2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, по условиям которого внесены изменения в части указания срока передачи объекта – до 30.06.2014 г., но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

02.12.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым изменен п. 3.5. договора от 14.05.2012 г. – срок передачи объекта долевого строительства установлен до 31.12.2014 г., но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. При этом цена по договору составила *рублей, исходя из стоимости одного кв.м. * копеек и общей площади квартиры – 32,19 кв.м.

Согласно п. 3.1. соглашения на момент его подписания Сеньков А.В. произвел оплату по договору в размере *рублей; в соответствии с п. 3.2. соглашения сумма в размере *рублей подлежит возврату застройщиком на расчетный счет участника долевого строительства в течение 30-ти календарных дней с момента регистрации соглашения и предоставления участником долевого строительства реквизитов банковского счета.

17.02.2015 года соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Письмом от 13.05.2015 г. ответчик уведомил истца о завершении строительства многоквартирного дома.

03.11.2015 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на период просрочки исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства, начиная с 01.01.2015 по 03.11.2015 г., что составило 307 дней.

Исследовав доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *копеек, рассчитанная за период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2015 по 03.11.2015 г., что составляет 307 дней. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме *рублей, предусмотренного п. 3.2. соглашения №3 от 02.12.2014 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму в размере *рублей, в сумме *копейки за период с 20.03.2015 года по 20.10.2016 года, суд считает обоснованными, поскольку по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения исполнения данного денежного обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении морального вреда обоснованными. Учитывая, что по вине ответчика истец в течение длительного времени не имеет возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере *копеек (*копеек + *рублей + + *копейки + *рублей)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенькова А.В. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Сенькова А.В. неустойку в размере *копеек, денежную сумму в размере *рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *копейки, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф в размере *копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2017 года.

Судья Е.Г. Зотова