Решение по делу № 33-905/2020 от 31.01.2020

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-905/2020

Судья Фомина Н.Э.

УИД 21RS0023-01-2019-005794-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                                        г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федорове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова Евгения Анатольевича к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, Антипину Алексею Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство,

поступившее по апелляционной жалобе Антипина Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия,

установила:

Александров Е.А. обратился в суд с указанным иском, в окончательном варианте предъявив требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей 24 июля 2018 года, в порядке наследственной трансмиссии и признании его наследником, принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

24 июля 2018 года умерла ФИО1 наследником первой очереди по закону после смерти, которой был ФИО2. (отец истца), умерший 30 июля 2018 года, не успев принять наследство после своей матери. Истец, являющийся сыном ФИО2., отцовство которого установлено решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2019 года, полагает, что к нему в порядке наследственной трансмиссии перешло право на принятие причитающегося ФИО2 наследства после смерти ФИО1., однако, в установленный законом срок он не смог принять причитающееся его отцу наследство, поскольку на момент смерти отца являлся несовершеннолетним (достиг совершеннолетия лишь ДД.ММ.ГГГГ), а также факт признания отцовства ФИО2 в отношении него был установлен на основании решения суда только 7 марта 2019 года. Ссылаясь на положения статей 1155, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считая данные причины уважительными, просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства.

Истец Александров Е.А. и его представители Александрова И.П., Кудашова И.Г. исковые требования поддержали. Дополнительно представитель истца Кудашова И.Г. пояснила, что истец не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением, в связи с тем, что на момент смерти наследодателя был несовершеннолетним и не было установлено отцовства наследодателя в отношении истца. После того, как истцу исполнилось 18 лет и в отношении него установлено отцовство, истец обратился в суд с иском, то есть в течение шести месяцев, когда отпали причины пропуска срока для вступления в наследство в порядке наследственной трансмиссии.

Ответчик Антипин А.Н. и его представитель Козлов А.Н. иск не признали. При этом, ответчик Антипин А.Н. суду пояснил, что он проживал вместе с матерью ФИО1 в частном доме, за которой ухаживал только он, ему ничего не было известно о сыне брата и как только открылось наследство, появились наследники. После смерти ФИО1 он продолжает проживать в доме, пользуется всем имуществом, оставшимся после смерти матери, ухаживает за хозяйством, после смерти брата ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в этом же заявлении указав, что принимает наследство и после смерти ФИО1

Иные лица, извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года постановлено: восстановить Александрову Е.А. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей 24 июля 2018 года, признать Александрова Е.А. принявшим наследство после смерти ФИО1

Не согласившись с решением суда, Антипин А.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения о прекращении производства по делу. Автор жалобы указывает, что у наследодателя ФИО1., умершей 24 июля 2018 года, не имелось в собственности никакого имущества, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Антипин А.Н. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец Александров Е.А., его представители Александрова И.П. и Кудашова И.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2018 года умерла ФИО2

Наследниками первой очереди по закону являются ее сыновья ФИО2. (отец истца) и Антипин А.Н. (ответчик).

ФИО2 умер 30 июля 2018 года.

23 августа 2018 года нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Шкредовой Т.Ю. было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2

29 января 2019 года с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО2. обратился несовершеннолетний Александров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с согласия матери Александровой И.П.

Вступившим в законную силу 13 апреля 2019 года решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 марта 2019 года установлен факт признания ФИО2., умершим 30 июля 2018 года, отцовства в отношении Александрова Е.А. (истца).

Разрешая спор, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, пришел к выводу, что истцом срок, установленный для принятия наследства, пропущен по уважительным причинам, соответственно он подлежит восстановлению.

Постанавливая такое решение, суд исходил, в том числе, из того, что факт признания отцовства в отношении Александрова Е.А. (как наследника ФИО1, умершей 24 июля 2018 года, в соответствии с положениями статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации) был установлен в последующем решением суда, истец являлся несовершеннолетним на момент смерти ФИО2

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца второго статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2).

В рассматриваемом случае, учитывая, что на момент открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 истец совершеннолетия не достиг, юридический факт признания в отношении него отцовства ФИО2 был установлен только решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2019 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2019 года, в связи с чем, в течении шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус несовершеннолетнего именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок истец, в том числе его законный представитель не могли, между тем, истец обратился в суд с иском в течении месяца по достижении совершеннолетия, у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что у наследодателя ФИО1, умершей 24 июля 2018 года, не имеется в собственности ни движимого, ни недвижимого имущества, в связи с чем пропущенный истцом срок для принятия наследства не может быть восстановлен, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку правового значения при рассмотрении поданного иска не имеет. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Постановленное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина Алексея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи З.А. Степанова

И.В. Филимонова