Решение по делу № 2-3513/2015 ~ М-3186/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., при секретаре Кравцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, <ФИО>5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к <ФИО>6, <ФИО>3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>4, <ФИО>5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, обратились в суд с иском к <ФИО>6, <ФИО>3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что являются собственниками (каждый по 1/6 доли) квартиры по адресу: <адрес>. Сособственником 1/2 доли указанной квартиры ранее являлась <ФИО>6 в Конце августа 2014 года им стало известно о переходе права собственности на 1/2 долю квартиры от <ФИО>6 к <ФИО>3 на основании договора дарения от <дата> года. <дата> произведена государственная регистрация договора дарения и осуществлен переход права собственности на долю в квартире к <ФИО>3 Фактически между сторонами состоялась сделка купли-продажи, поскольку <ФИО>3 были переданы <ФИО>6 денежные средства. На момент совершения сделки они являлись участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем нарушены их права на преимущественное право покупки доли в спорной квартире. Просили суд признать недействительной (притворной) сделку – договор дарения, заключенный <дата> между <ФИО>6 и <ФИО>3 в части дарения <ФИО>3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, применить к данной сделке правила о договоре купли-продажи, перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <дата> года, заключенному между продавцом <ФИО>6 и покупателем <ФИО>3 на <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>5, признав их по данному договору покупателями 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за <ФИО>3 (запись регистрации <номер> от <дата> года).

В судебном заседании истцы и их представитель <ФИО>8 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 и его представитель <ФИО>9 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Ответчик <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что <ФИО>5, <ФИО>4 и несовершеннолетний <ФИО>2 являются сособственниками квартиры (каждый по 1/6 доли), расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение являлась <ФИО>6

<дата> между <ФИО>6 и <ФИО>3 был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым <ФИО>6 безвозмездно передала в собственность в соответствии с условиями договора 1/2 долю квартиры, а <ФИО>3 принял в собственность 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную долю квартиры от <ФИО>6 к <ФИО>3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № <данные изъяты>, <ФИО>3 <дата> выдано свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора дарения доли квартиры притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи доли квартиры, необходимо установить возмездный характер данной сделки. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемого договора дарения доли квартиры, истцами не представлено.

Согласно пункту 1 договора дарения от доли квартиры от <дата> года, доля в праве собственности передается безвозмездно.

Ссылка истцов на показания допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО>10 судом не может быть принята во внимание, поскольку пояснения данного свидетеля, данные в суде, о том, что сделка между <ФИО>6 и <ФИО>3 носила возмездный характер, являются предположением свидетеля. Доказательств передачи <ФИО>3 <ФИО>6 денежных средств за доли в праве на спорную квартиру суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - договора дарения от <дата> года, заключенного между <ФИО>6 и <ФИО>3, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>4, <░░░>5, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2, ░ <░░░>6, <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ <░░░>6 ░ <░░░>3, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>