Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-710/2016 ~ М-534/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-710/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Сосногорск Республика Коми 13 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Горобец МИ, Мамонову АЕ, Степановой (Мамоновой) МИ о взыскании задолженности по оплате за отопление,

установил:

    ПАО «Т Плюс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Горобец М.И, Мамонову А.Е., Степановой (Мамоновой) А.В., просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» оказывает ответчикам услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы (отопление и ГВС) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец считает отказ ответчиков от суммы задолженности необоснованным, так как на момент подачи заявления на выдачу судебного приказа у ответчиков имелась задолженность за отопление и горячее водоснабжение. До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена и за период: ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Истец ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представитель на иске настаивал.

Ответчик Степанова (Мамонова) А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, в суд поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Мамонов А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений не представил.

Ответчик Горобец М.И. в суде с исковыми требованиями не согласилась, считает, что задолженность по оплате за отопление должны взыскивать с учетом применения трех летнего срока давности. Ранее по судебному приказу производились удержания, он был частично исполнен, выплачивала из пенсии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Т Плюс» следует удовлетворить.

Установлено, что ответчики проживают по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы в ней.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс», осуществляет деятельность на основании Устава, является теплоснабжающей организацией на территории МОГП «Сосногорск», оказывает услуги по поставке тепловой энергии

Ответчики Горобец М.И., Мамонов А.Е. и Степанова (Мамонова) А.В. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Ответчиками обязательства по оплате услуг по предоставлению теплоснабжения (отопление и ГВС) ПАО «Т Плюс» надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Горобец М.И., Мамонова А.Е. и Мамоновой А.В. задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы (отопление и ГВС) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Горобец М.И.

Согласно детализации задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики оплату коммунальной услуги в виде отопления и ГВС, в период ДД.ММ.ГГГГ не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из расчета задолженности по лицевому счету квартиросъемщика, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков за ГВС и отопление заявлена за период: ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расчеты ответчиками не оспаривались, доказательств уплаты задолженности суду не представлено. Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что период задолженности иной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть видно, что частично задолженность уплачена, предъявлен иск за иной период.

Отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом срок исковой давности по взысканию указанной истцом задолженности не пропущен, довод ответчика Горобец М.И. о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, о том ответчиками не исполняются обязательства по внесению платы ежемесячно за отопление и ГВС, в связи с чем имеется задолженность за указанный представителем истца период, то имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Доказательств того, что ответчикам предоставляются услуги ненадлежащего качества, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» к Горобец МИ, Мамонову АЕ, Степановой (Мамоновой) АВ о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» солидарно с:

- Горобец МИ, <данные изъяты>

- Мамонова АЕ, <данные изъяты>

- Степановой (Мамоновой) АВ, <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление и ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Горобец МИ, Мамонова АЕ, Степановой (Мамоновой) АЕ с каждого в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                О.С. Дудина