Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3057/2016 ~ М-873/2016 от 29.01.2016

Дело №2-3057/2016(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

23 мая 2016г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М., при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Горбунова С.В. до перерыва,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Емельяновой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2016г. (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте с иском) Емельянова Ю.В. (истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» (ответчик, страховая компания, впоследствии ПАО «Росгосстрах») страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. по договору КАСКО с умершим Гороховым В.А.

Истец Емельянова Ю.В., ответчик ПАО «Росгосстрах» и третье лицо Берсенев А.В., извещенные о заседании, в суд ни разу не явились. Ответчик представил отзыв, в котором не признал исковые требования.

Представитель истца из четырех заседаний присутствовал только в двух, испрошенные судом еще в марте 2016г. документы (заявление о страховом случае в страховую компанию с доказательствами отправки, расчет суммы годных остатков) суду не представил, после значительного перерыва, объявленного для уточнения позиции истца и предоставлении документов, (перерыва 23 мая 2016г. с 13 час. 00 мин. До 16 час. 30 мин.) в суд не явился. Истец и представитель истца предупреждены о рассмотрении судом вопроса об оставлении иска без рассмотрения в отсутствии явки истца.

К началу заседания суда 23 мая 2016г. поднято указанное представителем истца гражданское дело №2-223/2014(25), однако, необходимость в прояснении позиции истца и предоставлении им документов (к иску приложены только чек об уплаты пошлины и копии страхового полиса с квитанцией об уплате страховой премии) не отпала.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом наличия многих неясных вопросов в позиции истца, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения в отсутствие явки истца и поддержания его иска по существу спора.

Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008г. №13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Оставить иск Емельяновой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании, - без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; оставление иска без рассмотрения само по себе не препятствует заявлению нового иска; государственная пошлина может быть возвращена по заявлению истца (плательщика).

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева