Решения по делу № 12-459/2017 от 25.07.2017

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

Дело № 12-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитника ООО «Алнаст» по доверенности Лавренова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Алнаст» зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 часов в ходе мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт непредставления декларации о сделке с древесиной ООО «Алнаст» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО <ААА>, в нарушение ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алнаст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Алнаст» Лавренов В.О. просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что ООО «Алнаст» было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать пояснения, приводить доводы, представлять доказательства. Непредставление декларации о сделке с древесиной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлено поздним получением договора по почте и более поздним числом подписания сделки со стороны ООО «Алнаст». В связи с чем в действиях юридического лица состав правонарушения отсутствует

В судебном заседании защитник ООО «Алнаст» Лавренов В.О. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что ООО <ААА> подписало договор ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ договор был отправлен для подписания в ООО «Алнаст» и получен последним только ДД.ММ.ГГГГ, подписан договор ООО «Алнаст» был лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор был в дороге, поэтому сведения в ЕГАИС юридическим лицом поданы не были. ООО «Алнаст» не получало сведений о составлении протокола, поэтому не могли дать пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) заместителем начальника отдела Федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлен факт непредставления декларации о сделке с древесиной ООО «Алнаст» по договору поставки лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО <ААА>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «Алнаст» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Алнаст» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: информацией из системы ЕГАИС; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, ООО «Алнаст» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что со стороны ООО «Алнаст» договор был подписан позднее, поэтому у юридического лица не было обязанности подавать сведения в ЕГАИС в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку договор поставки лесоматериала, заключенный между ООО «Алнаст» и ООО <ААА> датирован ДД.ММ.ГГГГ, и подписан в таком виде обеими сторонами. Кроме того, согласно письму за подписью генерального директора ООО <ААА> поставка лесоматериала по этому договору началась с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Алнаст» фактически начало выполнять условия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется не позднее одного дня до транспортировки древесины, чего ООО «Алнаст» сделано не было.

Доводы защиты о том, что ООО «Алнаст» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела судом, чем были нарушены его права, опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Алнаст» находится по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом по указанному адресу в ООО «Алнаст» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, которое ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения вернулось отправителю.

Судьей также были приняты меры к извещению ООО «Алнаст» о времени и месте рассмотрения дела судом. Почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Алнаст» надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела судом. При таких обстоятельствах неявка представителя юридического лица в административный орган или в суд не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя.

Оснований для изменения постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алнаст» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья      В.В. Подыниглазов