Решение по делу № 33-2190/2019 от 23.07.2019

Судья – Антонова Н.И.                            Материал № 33-2190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года                    г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей    Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре Жаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. частную жалобу ПАО «СКБ банк» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявления ПАО «СКБ-банк» о принятии обеспечительных мер отказано,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «СКБ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд иском к Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно Банк обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, в пределах заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Банк, ссылаясь на то, что имеются основания для принятия обеспечительных мер.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

Таким образом, применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется в случае наличия оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.

Отказывая в удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных в заявлении мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Разрешая заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья правильно указал, что для принятия обеспечительных мер должны иметься основания, свидетельствующие о том, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Поскольку таких оснований из материалов дела не усматривается, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Банка о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы выводов судьи и законность принятого им определения не опровергают и о невозможности исполнения решения суда в будущем не свидетельствуют, а сводятся лишь к иной оценке выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «СКБ-банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:                Л.П. Бобряшова

Судьи:                            М.А. Котова

И.В. Реброва