Решение по делу № 12-34/2018 (12-470/2017;) от 07.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 г.                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи         Репа А.С.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности                        Сорокиной А.С.,

адвоката                                         ФИО 1

прокурора                                         Хусихановой Е.В.,

заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок

Контрольного управления Новосибирской области                 ФИО 2

представителя Контрольного управления Новосибирской области         Симоновой А.С.,     

при секретаре     Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района города Новосибирска ФИО 6. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Сорокиной Анны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления <адрес> ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> (далее – Родильный дом) Сорокиной А.С. по факту нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

    Заместитель прокурора Кировского района города Новосибирска ФИО 6., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в обосновании которого указал, что при осуществлении производства по настоящему делу административным органом были нарушены нормы ст. 1.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушения установлена административная ответственность. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления административным органом указано, что в служебные обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> Сорокиной А.С. не входит размещение в едином реестре государственных и муниципальных контрактов сведений об исполнении контрактов. Однако административным органом не учтено, что в служебные обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> Сорокиной А.С. входит осуществление контроля за деятельностью бухгалтера. Кроме того, при возбуждении настоящего дела Сорокина А.С. не представила сведения о том, что она не является ответственным должностным лицом за данное правонарушение, а указала, то не согласна с виной в совершении правонарушения, поскольку данные обстоятельства обусловлены работой официального сайта и невозможностью вследствие технических причин прикрепить необходимые документы. Вина главного бухгалтера <данные изъяты> Сорокиной А.С. усмотрена в связи с отсутствием должного контроля за вверенными подчиненными работниками бухгалтерии. В связи с изложенным, просит постановление административного органа признать незаконным и отменить.

Участвующий в судебном заседании прокурор просила протест удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Главный бухгалтер <данные изъяты> Сорокина А.С., её представитель – адвокат ФИО 1, заместитель начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области ФИО 2 и представитель Контрольного управления Новосибирской области ФИО3 полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, т.к. в обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> не входит размещение в едином реестре государственных и муниципальных контрактов сведений об исполнении контрактов.

Представитель Контрольного управления Новосибирской области предоставила письменный отзыв, согласно которого субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложена обязанность по размещению в единой информационной системе информации и документов об исполнении контрактов. При вынесении обжалуемого постановления был исследован вопрос о наличии у Сорокиной А.С. обязанности по размещению в единой информационной системе информации и документов об исполнении контрактов. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера <данные изъяты> Сорокиной А.С. в её обязанности не входит размещение в едином реестре государственных и муниципальных контрактов сведений об исполнении контрактов. Иные документы, возлагающие на Сорокину А.С. данные обязательства, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно письму главного врача <данные изъяты> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ. № главный бухгалтер <данные изъяты> Сорокина А.С. осуществляет контроль за работой бухгалтера, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствие надлежащего контроля со стороны главного бухгалтера за сотрудником, в должностные обязанности которого входит размещение в едином реестре государственных и муниципальных контрактов сведений об исполнении контрактов, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а является нарушением трудовых обязанностей. При указанных обстоятельствах, в действиях Сорокиной А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к убеждению отказать в удовлетворении протеста заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что согласно единому реестру государственных и муниципальных контрактов, сведения об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку реагентов для <данные изъяты> в нарушение ч. 3 ст. 103 № 44-ФЗ размещены по истечении трех рабочих дней. Аналогичные нарушения допущены по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку катетеров <данные изъяты> по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку реагентов для <данные изъяты>

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела Сорокина А.С. согласно приказа по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера.

Действительно, согласно п. 4.2 должностной инструкции главного бухгалтера в обязанности Сорокиной А.С. входит руководство контроль за работниками бухгалтерии, а при возбуждении настоящего дела в прокуратуре района Сорокина А.С. поясняла, что выявленные нарушения были обусловлены работой официального сайта и невозможностью вследствие технических причин прикрепить необходимые документы.

Вместе с тем, в ходе производства по делу главным врачом <данные изъяты> ФИО 4 представлена информация, что за несвоевременное размещение информации об исполнении контрактов от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № бухгалтер, в чьи должностные обязанности входит размещение информации об исполнении контракта, привлечена к дисциплинарной ответственности.

К данной информации приложен приказ по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 5, а также должностная инструкция последней (№ от ДД.ММ.ГГГГ., ознакомление с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой в её должностные обязанности входит размещение информации об исполнении контрактов на ЕИС РФ (п. 3.13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в служебные обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> Сорокиной А.С. не входит размещение в едином реестре государственных и муниципальных контрактов сведений об исполнении контрактов, то в удовлетворении протеста заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Сорокиной А.С. по факту нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, прекращено, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.С. Репа