Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-223/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-223/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 15 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Фролова В.Н. и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФРОЛОВА В.Н., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, имеет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что:

12.12.2015 г. в ночное время Фролов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде на четвертом этаже коридора общего пользования в общежитии, расположенном по * в *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений З., с применением ножа, используемого в качестве оружия, подошел к последнему и нанес не менее одного удара ножом в *, отчего З. испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде *, которые согласно заключению эксперта *. от * повлекли за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший З. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова В.Н. в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что подсудимый загладил перед ним вред причиненный преступлением, принес свои извинения, он не имеет претензий к подсудимому, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Фролов В.Н. и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель заявила, что, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в совершение которого обвиняется Фролов В.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Фролов В.Н. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.–░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.08.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.