Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2016 ~ М-657/2016 от 17.03.2016

<...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко Л.Г.,

с участием: истца Ермолаева И.В., его представителя адвоката Францевой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
третьего лица Ермолаевой В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолаева И.В. к Ермолаевой Ю.В. о взыскании денежной компенсации расходов по оплате совместного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев И.В. обратился в суд с иском к Ермолаевой Ю.В.. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <...> руб., денежные средства в размере <...> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Ермолаевой Ю.В.. Брак до настоящего времени не расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ в их собственность была приобретена в равно долевую собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляла <...> руб., из которых <...> рублей взято в долг у Ермолаевой В.Б. - матери истца, а на сумму <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор №. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из средств истца в счет погашения кредита было выплачено <...> руб. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил долг Ермолаевой В.Б. в размере <...> руб. Считает данные обязательства являются обязательствами обоих супругов. В добровольном порядке ответчик не желает выплатить денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»).

Истец Ермолаев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Представитель истца Ермолаева И.В.- Францева Т.В., поддержал заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Просила, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком приобретена в равно долевую собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляла - <...> рублей, из которых <...> рублей супругам передала мать истца - ЕВ в долг, а для оплаты оставшейся суммы в размере <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевым И.В. был оформлен кредитный договор №. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Ермолаев И. В. из своих собственных средств выплатил в счет погашения кредита денежные средства в размере <...> рублей. В связи с тем, что ответчик Ермолаева Ю.В. является собственником <...> доли квартиры, истец вправе требовать с нее компенсацию за <...> долю кредитных платежей, выплаченных Ермолаевым И.В. в счет погашения кредита. Считает, что ответчик Ермолаева Ю. В. должна компенсировать истцу денежные средства в размере <...>). Кроме того, истец в период брачных отношений взял в долг у своей матери - Ермолаевой В. Б. на покупку квартиры сумму <...> рублей, и вправе требовать с ответчика Ермолаевой Ю. В. как компенсацию за <...> долю денежных средств, переданных Ермолаевой Ю. В. и Ермолаеву И. В. при покупке квартиры в размере <...> рублей (<...>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец оформил долг распиской, по которой он обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил Ермолаевой В.Б. долг в размере <...> рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что деньги на квартиру были взяты супругами Ермолаевым И.В. и Ермолаевой Ю.В. во время брачных отношений, и являются обязательствами обоих супругов.

Третьего лицо Ермолаева В.Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг своему сыну Ермолаеву И.В. и его супруге Ермолаевой денежные средства в размере <...> руб. на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Ермолаев вернул деньги в сумме <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ермолаева Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации и жительства надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, обсудив неявку представителя третьего лица, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третье лицо, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ермолаев И.В. и Ермолаева Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец пояснил, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком дата прекращения сторонами ведения совместного хозяйства не оспорена.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что днем прекращения семейных отношений между сторонами, для целей применения ст.38 СК РФ и признания начала прекращения сохранения между ними законного режима имущества супругов является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, начиная с указанной даты приобретенное истцом и ответчиком имущество, долги судом не признаются общими, а произведенные расходы не направлены на общие семейные нужды.

Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью (статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч.3 ст.38 СК РФ).

В силу статей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе имущества супругов и определении долей в совместно нажитом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года).

Судом также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира в общую долевую собственность (по <...> доле), по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., стоимостью <...> руб., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> относится к совместно нажитому имуществу супругов.

Указанная квартира приобретена на денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, денежные средства на покупку вышеуказанной квартиры были взяты <...> рублей у Ермолаевой В.Б., согласно предоставленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на оставшуюся сумму был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период брака истцом оформлялся кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКБ Банк и Ермолаевым И.В., ЕВ.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> относится к совместно нажитому имуществу супругов, истец вправе требовать взыскания ? доли по исполненному обязательству.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после прекращения брачных отношений, обязательство по кредитному договору № исполнял Ермолаев И.В.

Таким образом, суд считает, что после прекращения семейных отношений Ермолаев И.В. имеет право на взыскание <...> доли от произведенных выплат по кредитному договору.

Из представленного ответа СКБ Банк следует, что размер выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял <...> руб.

Таким образом, с Ермолаевой Ю.В. в пользу Ермолаева И.В. подлежит взысканию денежная компенсация по оплате обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>

Также судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев И.В. получил деньги на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме <...> руб. от Ермолаевой В.Б., обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева В.Б. получила от Ермолаева И.В. денежные средства в размере <...> руб. в счет оплаты долга от ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет.

Таким образом, с Ермолаевой Ю.В. в пользу Ермолаева И.В. подлежит взысканию денежная компенсация по оплате обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Ермолаева И.В. на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются квитанцией на сумму <...> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с Ермолаевой Ю.В. в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199,233-237, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева И.В. к Ермолаевой Ю.В. о взыскании денежной компенсации расходов по оплате совместного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой Ю.В. в пользу Ермолаева И.В. денежную компенсацию по оплате обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>

Взыскать с Ермолаевой Ю.В. в пользу Ермолаева И.В. денежную компенсацию по оплате обязательства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> руб.

Взыскать с Ермолаевой Ю.В. в пользу Ермолаева И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. и <...> руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2016года.

<...>

<...>

Председательствующий –                        Н.А.Зевайкина